УИД 74RS0032-01-2025-004195-20

Дело № 2-3046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 285250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9558 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 501 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование требований указано, что ДАТА ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Росссийской Федерации (ПДД РФ), не имея права управления, в состоянии опьянения, управляя мотоциклом ... государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил занос мотоцикла, совершил наезд на препятствие в виде камня, с последующим опрокидыванием мотоцикла с водителем и пассажиром на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) осуществил компенсационную выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» ДАТА в размере 285250 рублей 00 копеек, после чего выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности. Денежные средства в размере 285250 рублей 00 копеек перечислены истцом ДАТА в адрес РСА.

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 данного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что в период с 23.50 часов ДАТА до 00.07 часов ДАТА ФИО1, в нарушение пунктов 2.1.1, 22.2 (1), 2.1.2, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не имея права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, управляя мотоциклом ... государственный регистрационный знак НОМЕР, перевозя пассажира ФИО2 без мотошлема, двигаясь по проезжей части АДРЕС в направлении от дома НОМЕР АДРЕС, не выбрал безопасную скорость, допустил занос мотоцикла, совершил наезд на препятствие в виде камня, с последующим опрокидыванием мотоцикла с водителем и пассажиром на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42).

Обстоятельства установлены приговором суда, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для освобождения от доказывания, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 находился на лечение с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, что установлено из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного (л.д. 10, 11-12).

ДАТА АО «АльфаСтрахование» принято решение НОМЕР о компенсационной выплате на основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат в размере 285250 рублей 00 копеек (л.д. 16-17, 18).

Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 и №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО» (л.д. 23,24).

В счет понесенных указанной АО «АльфаСтрахование» расходов на производство компенсационной выплаты РСА ДАТА перечислил 285250 рублей 00 копеек, платежное поручение НОМЕР (л.д. 18,19).

В связи с требованием РСА истец ДАТА перечислил РСА задолженность по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе по выплате АО «АльфаСтрахование» (л.д. 20,21,22).

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации ПАО «АСКО» выплаченной компенсационной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу приведенных выше правовых норм ПАО «АСКО» вправе предъявлять регрессное требование к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком компенсационной выплаты, поскольку именно указанный ответчик является лицом, причинившим вред.

Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для взыскания убытков в порядке регресса с ответчика ФИО1.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9558 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9558 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены ответчикам по почте, в связи с чем он просит взыскать понесенные для указанной цели расходы в размере 501 рубля 00 копеек.

Несение истцом почтовых расходов в размере не менее чем 501 рубля 00 копеек подтверждено материалами дела (л.д. 6). Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 почтовых расходов в указанном размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков в размере 285250 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9558 рублей 00 копеек, то есть на сумму 294808 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР) возмещение убытков в порядке регресса в размере 285250 (двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9558 рублей 00 копеек, почтовые расходы 501 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в общем размере 294808 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года