УИД 29RS0022-01-2025-000534-48

Дело № 2-1130/2025

21 мая 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Бикинеевым А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 22.10.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 26.10.2014 ответчик заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 22.05.2015 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 26.10.2014 по 22.05.2015, и выставлен заключительный счет. 28.08.2015 на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности, по указанному кредитному договору. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 22.05.2015.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 117 149 руб. 49 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.10.2014 по 22.05.2015 в размере 117 149 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила в суд представителя, который заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2012 ФИО3 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику кредит на основании договора №.

Согласно выписке по счету, денежные средства предоставлены ответчику для пользования на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

22.10.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 26.10.2014 ответчик заключил договор реструктуризации № 0129653937. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 22.05.2015 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 26.10.2014 по 22.05.2015, и выставлен заключительный счет.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 117 149 руб. 49 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

28.08.2015 на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из положений абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кредитный договор № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен 02.12.2012.

26.10.2014 ответчик заключил договор реструктуризации №.

Из расчета/выписки задолженности по договору следует, что последнее внесение денежных средств ответчиком совершено 26.10.2014. Таким образом, 27.10.2014 является датой когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

16.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-692/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № 2-692/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 28.12.2018.

Таким образом, на дату поступления иска в суд (10.03.2025) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от 02.12.2012, договору реструктуризации задолженности № от 26.10.2014 за период с 26.10.2014 по 22.05.2015 в размере 117 149 рублей 49 копеек, расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2025.

Председательствующий К.И. Жданова