Дело № 2а-565/2023, 33а-2931/2023

УИД 68RS0021-01-2023-000510-39

Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.

судей Букатиной Е.В., Симоновой Т.А.

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Исправительная колония №8 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ Исправительная колония №8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.02.2022г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с 27.04.2022 г. по 03.02.2023 г.

Во время пребывания в спальном помещении №*** отряда №*** ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области содержался в ненадлежащих и бесчеловечных условиях, был подвергнут унижающему достоинство обращению, поскольку в помещении проживало еще 35 осужденных, на каждого приходилось не более 1,5 кв.м жилой площади. Также отсутствовала горячая вода, что создавало неудобства при стирке белья, помывке посуды, умывании. Кроме того, несмотря на наличие ряда тяжёлых и хронических заболеваний, по вине администрации ФКУ ИК-8 он был вынужден до ноября ходить в летней обуви, так как по прибытии в колонию не был обеспечен вещевым довольствием в полном объёме, а именно, ботинками. Зимняя шапка ему была выдана только в ноябре. Во время этапирования в Тамбовскую областную клиническую больницу для обследования он отсутствовал в колонии более 6 часов, но индивидуальным рационом питания обеспечен не был. Несмотря на рекомендации врача после проведения операции по удалению новообразования правого легкого, щит на кровать установлен не был, место для сна находилось на втором ярусе кровати, ввиду чего он был вынужден спать на мягкой кровати, забираться на второй ярус, что было для него затруднительным и причиняло боль. Просит признать незаконным бездействие ответчиков по не обеспечению его надлежащими условиями содержания, выразившимся в непредставлении положенного по закону питания и вещевого довольствия; взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 в сумме 150 000 руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении индивидуальным рационом питания 31.05.2022 и 05.07.2022, необеспечении обувью, в размере 5000 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Исправительная колония №8 УФСИН России по Тамбовской области», ФСИН России с решением суда первой инстанции не соглашается, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом не в полной мере дана оценка показаниям свидетеля, не установлены обстоятельства нарушений и его последствия.

Автор жалобы считает, что суд не установил обстоятельства, при которых нарушение допущено. Согласно решения суда нарушение прав истца подтверждается лицевым счетом, согласно которому административным истцом не в полном объеме было получено вещевое имущество. Однако фактически административный истец имел указанное вещевое имущество, что подтверждается показаниями свидетеля и представленными в адрес суда актами проведения строевых смотров.

Указывает, что каких-либо негативных последствий, вызванных данными нарушениями, административный истец не мог претерпевать, также судом при рассмотрении дела угрозы возникновения таких последствий не установлено.

Кроме того, представитель административных ответчиков не соглашается с выводом суда в части признания нарушения условий содержания, выразившихся в не обеспечении ФИО1 индивидуальным рационом питания 31.05.2022 и 05.07.2022. Полагает, что п.4 ст. 76 УИК РФ, п. 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 не распространяются на этапирование ФИО1 в областную больницу г. Тамбова, поскольку, учитывая фактические обстоятельства, осужденный в пути находился менее 6 часов. Отсутствие административного истца в учреждении более указанного времени не зависело от учреждения, а связано с причинами и обстоятельствами, сложившимися в больнице г. Тамбова.

Ответ прокурора, которым установлены нарушения прав истца, не может быть положен в основу судебного решения, поскольку принятые прокурором акты в силу требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициального значения при рассмотрении административного дела не имеют.

Апеллянт пишет, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку ответ о нарушении прав дан прокурором в сентябре 2022 года, истец с требованием обратился в суд в марте 2023 года.

Просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2023 в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении индивидуальным рационом питания 31.05.2022 и 05.07.2022 и необеспечении обувью, в размере 5 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Исходя из смысла статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Так, в силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно части 2 указанной статьи осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с частью 3 статьи 99 данного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Обеспечение осужденных вещевым довольствием осуществляется в соответствии с Приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

Приложением №3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 утверждён порядок обеспечения вещевым довольствием.

Согласно п.2 указанного Порядка сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

В соответствии с Приложением № 4 Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 (ред. от 23.04.2018) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденным мужчинам выдаются, в числе прочего, головной убор зимний, ботинки комбинированные.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в период с 27.04.2022 по 03.02.2023.

10.10.2022 Врио начальника ФКУ ИК-8 издан приказ №260 «О переходе осужденных на ношение зимней формы одежды» с 13.10.2022.

13.10.2022 осужденному были выданы телогрейка и сапоги зимние. Зимняя шапка, ботинки комбинированные выданы ФИО1 только 11.11.2022.

К доводам апелляционной жалобы об обеспечении административного истца вещевым имуществом в полном объеме, пояснениям представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что шапка и ботинки имелись у ФИО1, поскольку осужденные помогают друг другу и делятся вещевым довольствием, судебная коллегия относится критически, как не подтвержденным материалами дела.

В деле имеется жалоба ФИО1 в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области по вопросу нарушения его прав на материально-бытовое обеспечение (л.д.31).

В ходе проведения прокуратурой проверки было установлено, что по прибытии 27.04.2022 в ФКУ ИК-8 в нарушение требований действующего законодательства ему не была выдана обувь (ботинки) в связи с отсутствием в учреждении.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения не были выполнены в полном объеме обязанности по обеспечению административного истца вещевым довольствием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права административного истца по не обеспечению его вещевым довольствием – комбинированными ботинками и зимней шапкой были нарушены.

В силу части 2 п.42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

В соответствии с п. 130 указанного Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 в 06 часов 45 мин. ФИО1 убыл в областную больницу г. Тамбова, прибыл в расположение колонии 31.05.2022 в 15 час. 00 мин.

Также 05.07.2022 в 7 час. 30 мин. ФИО1 убыл в областную больницу, возвратился в колонию в 16 час. 30 мин.

Таким образом, в обоих случаях осужденный не был обеспечен питанием более 7 часов в нарушение требований приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Позиция административных ответчиков, что административный истец не находился в учреждении более 6 часов по причинам, независящим от учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, именно на исправительную колонию возлагается обязанность по своевременному обеспечению осужденных питанием. В данном случае администрация ИК-8 должная была предусмотреть возможность длительности поездки ФИО1 в лечебное учреждение и принять меры к обеспечению его питанием.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ Исправительная колония №8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: