УИД 36RS0001-01-2022-002387-35

дело №2 – 2170/2022

стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045 рублей 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12253 руб. 44 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8063 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины 2581 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Право требования по договору переуступлено от ООО «ХКФ Банк» к ООО «СААБ».

На основании судебного приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № ..... и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70 621 руб. 61 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки исполнения до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48). Ранее просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 39 620 рублей, по ставке 21,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д.9).

Согласно кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита в сумме -2 787 руб. 27 коп,, 14 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» переуступил право требования к ФИО1 ООО «СААБ» в сумме 69479, 42 рублей, из которой: основной долг- 39520 рублей, проценты за пользование- 2722, 80 рублей, комиссия- 17610, 24 рублей, штраф- 1600 рублей, убытки- 5845, 20 рублей (л.д.22-23).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 69 479 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1142 рублей 19 копеек, а всего 70 621 руб.61 копейка. Дата вступления судебного приказа в силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Согласно справке ООО «СААБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами:

4300 руб.- ДД.ММ.ГГГГ,

7470, 28 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

17655, 42 руб.- ДД.ММ.ГГГГ

11770, 28 руб.- ДД.ММ.ГГГГ,

5885, 14 руб.- ДД.ММ.ГГГГ,

23540, 49 руб.- ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Воронежа с заявлением о взыскании индексации судебного приказа № ..... г. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 индексации в размере 2498 руб. 65 копеек ( л.д. 41, 43-44).

Согласно пояснений ответчика ФИО1, испрашиваемая индексация оплачена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования, пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности истек 14 ноября 2012 года, что само по себе свидетельствует о пропуске срока. Вынесение судебного приказа после истечения срока исковой давности и его исполнение, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность, взысканная по судебному приказу погашена- 26 апреля 2018 г., с исковым заявлением истец обратился – 06 июля 2022 г., также за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), позиция истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не пропущен, противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.

Соответственно исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045 рублей 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12253 руб. 44 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8063 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины 2581 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.