Апелляционное постановление по делу № 22-6325/2023 от 09.11.2023

Судья Борисенко Д.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Филиной Д.Г.,

с участием прокурора Митина Е.А.,

осужденного ФИО1 ФИО14. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Овчинникова О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 ФИО15., адвоката Озёрина В.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО16,

выслушав адвоката Овчинникова О.Ю., осужденного ФИО1 ФИО17 поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Митина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 (8 преступлений), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (10 преступлений), ч.1 ст.159 (7 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

осужденный:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.314.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ФИО1 ФИО22 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ФИО23» Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителями потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №1, удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 1293 рубля 22 копейки.

Взыскано с ФИО1 ФИО25 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 1 828 рублей 84 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 ФИО26 признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, т.е. самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора; в совершении пяти преступлений - мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО27 выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости, существенных нарушений его конституционных прав и норм уголовного закона, выразившихся в неприменении ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на имеющийся у него статус <данные изъяты> и иных хронических заболеваний. Обращает внимание на существенное ухудшение состояния его здоровья, а также ухудшение условий жизни его бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит при назначении наказания применить положения ст.60 УК РФ с учётом ч.3 ст.68 УК РФ; назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ, либо снизить наказание до минимальных размеров в рамках ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Озёрин В.А. просит отменить приговор в отношении ФИО1 ФИО28 с вынесением более мягкого приговора.В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отношении ФИО1 ФИО29 не соблюдено требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного, который признал вину, деятельно раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Тольятти, характеризуется по месту жительства положительно, неофициально работал, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания <данные изъяты>, на иждивении имеет бабушку, ДД.ММ.ГГГГ.р., смягчающим вину обстоятельством является признание вины, сотрудничество со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО30 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, судья убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 ФИО31 добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие и гособвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, вывод суда о виновности ФИО1 ФИО32 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, при этом никем не оспаривается.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 ФИО33 верно квалифицированы судьей по одному преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по пяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что соответствует описанию преступных деяний и положениям уголовного закона.

Как следует из приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание исковых требований в полном объеме, намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб, желание публично извиниться перед представителями потерпевших в зале судебного заседания и извинение за совершенные преступления.

По всем преступлениям судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства; все имеющиеся у ФИО1 ФИО34 заболевания, в том числе, <данные изъяты>; оказание материальной и бытовой помощи близкой родственнице (бабушке), имеющей ряд возрастных хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденному и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, определен рецидив преступлений, что соответствует п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, подлежат отклонению, как необоснованные, судом верно применены нормы ч.2 ст.68 УК РФ при назначения ФИО1 ФИО35 наказания.

Выводы, приведенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, являются обоснованными и убедительными.

Назначенное ФИО1 ФИО36 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО37 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, верно оценив данные обстоятельства, назначил наказание осужденному по совокупности преступлений, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначил наказание по совокупности преступлений, частично сложив его с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен верно по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших рассмотрены согласно правилам ст.1064 ГК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены приговора в апелляционном порядке, в том числе принципов состязательности, презумпции невиновности, права на защиту не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО38 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 ФИО39., адвоката Озёрина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Р. Гадельшина