УИД: 46RS0023-01-2022-000470-05 Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

В обоснование иска истец указывает, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления заемщика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик приняла на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, которое оставлено без ответа. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 182 341,13 руб., в том числе: основной срочный долг – 0,00 руб., основной долг просроченный – 67 052,19 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 107 914,75 руб., неустойка (пени) – 5 800,00 руб., прочие платы – 1 574,19 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № S_LN_5000_235769 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 341,13 руб., в том числе: 67 052,19 руб., проценты просроченные – 107 914,75 руб., неустойка (пени) – 5 800,00 руб., прочие платы – 1 574,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614,37 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, учитывая письменное мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит открыть ей в рублях РФ специальный карточный счет № (СКС), согласно которому ФИО1 была выпущена банковская карта, предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 33 % годовых в соответствии с Тарифами Банка «С-лайн 5000», минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 5-е число месяца, расчетный период – с 16 по 15 число каждого месяца. Подписав заявление, заемщик согласилась с неотъемлемыми частями договора - Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка, согласилась также с программой страхования «Защита цены». В материалах дела имеется также расписка ФИО1 о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного пояснения представителя истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление-анкета о выдаче кредита, на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. и процентной ставкой 33% годовых. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в ЗАО «Связной банк» с заявлением об открытии банковского счета.

Вместе с тем, в подтверждение данного довода доказательств истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, настоящий договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Составными частями заключенного договора на выпуск кредитной карты и открытия СКС явились: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом оформленного и подписанного Заявления о заключении договора. Подписание и предоставление клиентом банку Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство их неукоснительно соблюдать (п.п.2.2.1 Общих условий).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий Банк вправе предоставить клиенту кредит путём установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Решение об установлении лимита кредитования принимается Банком на основании заявления клиента.

Таким образом, указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления-анкеты и ознакомления с Общими условиями, Тарифами, условиями вкладов, с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись, что не оспаривалось ею, и доказательств обратного представлено не было.

В соответствии с п.п.5.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Датой выдачи кредита является дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п.п. 5.9 Общих условий).

Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п.п.5.10., 5.11).

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС (п.п. 5.13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Связной Банк (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету №, представленной ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к указанному договору цессии в перечне должников значится заемщик ФИО1 за № (задолженность 105 653,58 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, которое оставлено без исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в сумме 5000,00 руб., направленный на: погашение просроченной ссудной задолженности по договору в сумме 1 664,37 руб., погашение просроченных процентов в сумме 1930,83 руб., погашение просроченных процентов за просроченный кредит в сумме 154,80 руб., погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности в сумме 1250,00 руб.

По сообщению ГК «АСВ» - конкурсного управляющего «Связной Банк» АО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) погашение задолженности по договору не производилось.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 67052,19 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 31 227, 20 руб., штрафная неустойка – 5800, 00 руб., всего 105 653,58 руб. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 341,13 руб., в том числе: 67 052,19 руб., проценты просроченные – 107 914,75 руб., неустойка (пени) – 5800,00 руб., 1574,19 руб. – прочие платы.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было подано о применении судом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору следует, что в него включены: период платежей, информация о сумме общей задолженности, включающей в себя: сумму процентов за пользование кредитом, основного долга, штрафа, иных плат, общей задолженности.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, а уплачивать минимальный платеж заемщик обязан в размере и в срок, указанный в заявлении с учётом положений Общих условий. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ЗАО Связной Банк обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с последней была взыскана задолженность в сумме 98279,39 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 1574,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, судебного участка № г. Суджи и Суджанского района Курской области, заявление ЗАО «Связной Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено.

Учитывая, что на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, а удлиняется он до шести месяцев только в случае отмены судебного приказа и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то тогда она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), что в данном случае не может быть применено, так как срок исковой давности на момент отмены судебного приказа не истек и составлял более шести месяцев. Судом установлено, что срок осуществления судебной защиты Банка составил 23 дня.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в принятии заявления о выдаче судебного приказа по кредитному договору № отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку ранее судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность и судебный приказ впоследствии отменен.

Таким образом, поскольку мировым судьёй отказано в принятии заявления, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, судом учитывается, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Связной Банк (ЗАО), обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически досрочно истребовал всю сумму кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства с учётом того, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется оснований исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учётом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по спорной задолженности, и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и как следствие, наличие основания для отказа в удовлетворении требований истца в полном объёме в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истцу ООО «Нэйва» отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2022 в сумме 182 341,13 руб., в том числе: 67 052,19 руб., проценты просроченные – 107 914,75 руб., неустойка (пени) – 5 800,00 руб., прочие платы – 1 574,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 614,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 ноября 2022 года.

Судья И.В. Селихов