Решение по делу № 2-1151/2022 от 14.09.2023

УИД № 42RS0040-01-2022-001330-19

Номер производства по делу № 2-88/2023 (№ 2-1151/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании права долевой собственности на жилой дом, требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО6, брак расторгнут 22.12.2009 на основании решения суда судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.

Несмотря на это, ФИО3 и ФИО6 после прекращения брака продолжили проживать вместе и вести совместное хозяйство до смерти ФИО6, которая наступила 04.02.2022.

На момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес> который в основной его части был возведен силами и средствами ФИО3 и ФИО6 после прекращения брака.

Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличие соглашения о приобретении будущего построенного жилого дома в общую собственность подтверждается совместным строительством жилого дома, внесением в строительство жилого дома личных денежных средств ФИО3, совместным проживанием во вновь построенном доме, воспитанием детей, оплатой счетов, показаниями свидетелей.

Как участник совместной собственности ФИО3, имея доходы от своей трудовой деятельности, принимала непосредственное участие в строительстве дома путем как личного участия в выполнение штукатурных, покрасочных, общестроительных работ, работ по заливке полов, так и путем вложения личных денежных средств в строительство дома.

ФИО6, участвуя в строительстве совместно с ФИО3, принимая денежные средства и оказывая иную фактическую помощь в строительстве, соглашался с участием ФИО3 в совместном строительстве, и участие ФИО3 не расценивал как разовую или случайную помощь.

При этом фактические доходы ФИО3 были выше, чем доходы ФИО6, что подтверждается справками о доходах физических лиц за указанный период совместного строительства дома по <адрес>

Исковая давность применяется не с даты расторжения брака, а с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При таком положении, когда бывшие супруги продолжили использовать имущество, совместно нажитое в браке, для общих целей, и между ними сохранились фактические брачные отношения, правовой режим имущества в данном случае трансформировался в совместную собственность граждан по смыслу положений ст. 253 ГК РФ.

В связи с этим ФИО3 с учетом уточненных исковых требований (т. 1 л.д. 111-113) просит признать за собой ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и исключить указанную долю в праве собственности из наследственной массы.

В судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснила, что несмотря на то, что брак был расторгнут 22.12.2009, она после прекращения брака проживала совместно с ФИО6 в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>

Спустя некоторое время, ФИО6 ушел жить к своей матери - ФИО5 по <адрес>

Проживая вместе с матерью, ФИО6 начал строительство жилого дома по <адрес>, при этом возвел фундамент, положил бетонные плиты перекрытия на фундамент и соорудил скважину. Строительство жилого дома после возведения фундамента не продолжалось в связи с тем, что он должен быть дать "усадку".

К 8-му Марта 2012 года ФИО6 возобновил фактические брачные и семейные отношения с ФИО3, они вновь стали проживать совместно по <адрес>, осуществляли ведение общего хозяйства и договорились совместно продолжить строительство жилого дома и надворных построек <адрес> за счет собственных денежных средство для создания общего имущества; строительство осуществлялось как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц вплоть до смерти ФИО6, наступившей 04.02.2022.

В период 2013-2016 году по <адрес> был возведен дом и в нём устроено отопление, после этого ФИО6 и ФИО3 вместе с детьми переехали в этот дом с <адрес> и стали в нем проживать постоянно, производя отделочные и иные строительные работы, в том числе иных объектов капитального строительства – гаража, хозяйственной постройки.

В суд от ФИО5 поступили возражения на иск (т. 1 л.д. 64-65), согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

ФИО6 являлся сыном ФИО5

ФИО3 сама подавала иск о расторжение брака, требования о разделе общего имущества супругов не заявляла.

ФИО3 и ФИО6 после расторжения брака в течение 9 лет не проживали совместно и не вели общее хозяйство, в связи с этим ФИО5 считает, что ФИО3 пропустила срок исковой давности.

Более того, земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО6 на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 16.02.2010 № 174-п, то есть после прекращения брака.

Жилой дом, построенный по <адрес>, введен в эксплуатацию в мае 2016 года, где и был зарегистрирован ФИО6 с 03.06.2016.

Когда ФИО6 строил дом, ФИО3 совместно с ним не проживала.

В 2017 году с согласия ФИО6 по <адрес> были прописаны их совместные несовершеннолетние дети; ФИО3 вселилась в дом с согласия ФИО6 только в 2018 году.

Ответчик ФИО4 (сын умершего ФИО6 от другого брака) в судебном заседании исковые требования не признал полностью и утверждал, что ФИО3 участие в строительстве дома не принимала и личные денежные средства в него не вкладывала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО7, исковые требования ФИО3 полагала обоснованными и утверждала, что её родители – мать ФИО3 и отец ФИО6, общими усилиями строили дом по <адрес>, проживая всей семьей в квартире матери по <адрес>, при этом мать устраивала в новом доме полы, клеила обои, выполняла иные строительные работы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО8, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Личная Т.А., представитель администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО3 и его представителя ФИО9, допущенного в качестве представителя судом (т. 1 л.д. 154), ответчика ФИО5 и её представителя ФИО10, допущенной в качестве представителя судом (т. 1 л.д. 154), ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности и ведения общего хозяйства не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, не имеет юридического значения и не создает общности имущества супругов.

Оснований для возникновения общей совместной собственности для данного случая закон также не предусматривает.

ФИО3 просит признать жилой дом не общей совместной собственностью, а общей долевой собственностью с учетом личного денежного и трудового вклада каждого, ссылаясь при этом в иске на положения ст. 244, 245 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Основания приобретения права собственности регламентированы главой 14 ГК РФ, в которой предусмотрены исчерпывающие основания приобретения и прекращения права собственности.

В частности ч. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом действующее законодательство не исключает возможности признания общей долевой собственности на объекты недвижимости в случае, если право собственности зарегистрировано на одно лицо.

Так согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990)"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности, то есть если будет доказано, что между сторонами имелась договоренность о совместном приобретении земельного участка и жилого дома и в этих целях они вкладывали свои средства в их приобретение, при этом доля будет определяться исходя из размера средств или труда, вложенных каждым в приобретение имущества.

В данном случае имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

В связи с этим при разрешении настоящего спора об определении общедолевой собственности юридически значимыми обстоятельствами являются наличие цели, которую стороны преследовали, размер вложений и наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости.

Первое и последнее обстоятельство могут быть подтверждены любыми доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, а второе обстоятельство только письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и умерший 04.02.2022 (т. 1 л.д. 11) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102), состояли в зарегистрированном браке с 07.02.2002 (т. 1 л.д. 62, 245), брак прекращен 22.12.2009 (т. 1 л.д. 8) на основании решения суда судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 09.12.2009 № 2-760-1/09 (л.д. 63).

ФИО3 и ФИО6 имеют совместных детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 13, 69, 73, 241), и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 15, 69, 241).

Также у ФИО6 имеется мать - ФИО5 (т. 1 л.д. 69, 72) и сын от первого брака - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69, 72, 241) – ответчики по делу.

Распоряжением Береговой сельской Администрации от 06.08.2002 № 98 (спорный номер, либо 99, т. 1 л.д. 214-215) "О предоставлении земельного участка в аренду с последующим выкупом, о разрешении строительства жилого дома и надворных построек" (изданным в период брака с ФИО3), ФИО6 на основании его заявления был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м в аренду сроком на 3 года по <адрес> под строительство жилого дома и надворных построек (т. 1 л.д. 104, 115).

Из распоряжения администрации Берегового сельского поселения от 14.04.2011 № 19 "Об изменении и присвоении адреса земельному участку" следует, что указанный земельный участок впоследствии также предоставлялся ФИО6 распоряжением представительства администрации Кемеровского района по Береговой сельской территории от 15.11.2004 № 120 (т. 1 л.д. 10).

ФИО6 28.08.2009, то есть также в период брака с ФИО3, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и такая схема была утверждена решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от 06.08.2010 № 497-р (т. 1 л.д. 67).

Между ФИО6 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района согласно заявлению ФИО6 от 28.08.2009 (т. 1 л.д. 101) и на основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 16.02.2010 № 174-п (т. 1 л.д. 66, 100) был заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2010 № площадью 1 000 кв.м с № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 48-54, 55-59, 89-94, 95-97).

Несмотря на то, что земельный участок предоставлен единолично ФИО6, он предоставлен на основании акта органа местного самоуправления, и поскольку в момент его предоставления ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, то считается, что земельный участок предоставлен на нужды семьи.

Суд считает доказанным факт использования земельного участка с момента его предоставления по целевому назначению всей семьей – для производства сельскохозяйственной продукции. Так согласно акту обследования земельного участка от 10.09.2009, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (т.1 л.д. 107-108), земельный участок, расположенный по <адрес>, огорожен деревянным забором, обработан, рельеф ровный, ведется огородничество.

Истец ФИО3 с 2001 года и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 86).

Надлежит учесть, что на момент подачи ФИО6 заявления 28.08.2009 о заключении договора аренды земельного участка он указал адрес места жительства также по <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства (т. 1 л.д. 101, 102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2022 <данные изъяты> расположен жилой дом площадью 72,4 кв.м с №; тип объекта – здание, назначение - жилое, наименование – жилой дом; год завершения строительства жилого дома – 2013; жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет 17.02.2016; жилой дом расположен в границах земельного участка с № право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6 09.03.2016 на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2010 № (т. 1 л.д. 9).

ФИО3, предъявляя настоящие исковые требования, утверждает, что она в 2012 году восстановила фактические брачные и семейные отношения с ФИО6 и договорилась с ним о совместном строительстве дома для проживания в нём всей семьей, включая общих детей, в связи с чем вкладывала в строительство дома личные денежные средства и строила его своими силами.

Объективно данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Прежде всего ФИО3 обладала достаточными денежными средствами, в целом имея доход от трудовой деятельности не ниже дохода, получаемого ФИО6

Так согласно сведениям по форме 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 117-142) общая сумма дохода ФИО3 и ФИО6, у каждого составляла соответственно:

- в 2009 году 119 535 рублей 81 копейка и 184 656 рублей 96 копеек;

- в 2011 году 198 074 рубля 18 копеек и 166 896 рублей 08 копеек;

- в 2012 году 182 580 рублей 08 копеек и 195 742 рубля 12 копеек;

- в 2013 году 241 031 рубль 10 копеек и 238 159 рублей 51 копейка;

- в 2014 году 256 829 рублей 92 копейки и 276 295 рублей 29 копеек;

- в 2015 году 262 948 рублей 19 копеек и 252 428 рублей 28 копеек;

- в 2016 году 259 496 рублей 16 копеек и 273 733 рубля 09 копеек;

- в 2017 году 269 021 рубль 30 копеек и 197 955 рублей 38 копеек;

- в 2018 году 323 581 рубль 97 копеек и 232 665 рублей 40 копеек;

- в 2019 году 335 851 рубль 46 копеек и 221 052 рубля 51 копейка;

- в 2020 году 342 963 рубля 64 копейки и 241 501 рубль 64 копейки;

- в 2021 году 4 000 рублей и 298 948 рублей 45 копеек.

Факт приобретения ФИО3 материалов для возводимого дома объективно подтверждается представленными в суд чеками на оплату трёх оконных блоков от 04.08.2014 на сумму 15 750 рублей и эскизом– приложением к договору от 04.08.2014 № 253/16 на приобретение оконных блоков (т. 1 л.д. 149-150); а также чеком от 03.06.2015 на сумму 3 408 рублей 30 копеек на оплату и товарной накладной от 03.06.2015 № 208878 на приобретение в магазине "Водолей" сантехнического оборудования (т. 1 л.д. 151).

Согласно заключению экспертов АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 16.02.2023 № 20 (т. 2 л.д. 65-95) размеры оконных блоков, смонтированных в индивидуальном жилом доме с кадастровым <адрес> полностью соответствуют эскизам, указанным в приложении № 1 к договору от 04.08.2014 № (копия которого представлена в материалах дела в т. 1 на л.д. 149-150).

То обстоятельство, что ФИО3 несла бремя содержания жилого дома, осуществляя правомочия собственника, подтверждается представленными ею платежными документами.

Так ФИО3 производила оплату:

- угля по квитанциям от 05.11.2019 № 508 на сумму 5 184 рубля (т. 1 л.д. 145); от 06.02.2020 № 493 на сумму 4 800 рублей (т. 1 л.д. 144); от 08.02.2020 № 510 на сумму 1 248 рублей (т. 1 л.д. 144); от 02.10.2020 № 3794 на сумму 5 376 рублей (т. 1 л.д. 144);

- 02.06.2020 услуг ООО "Чистый город" по вывозу твердых коммунальных отходов за жилое помещение по <адрес> в размере 344 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 146);

- 15.07.2020 услуг ПАО "Кузбассэнергосбыт" за электроэнергию за жилое помещение по <адрес> в размере 1 685 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 147).

- 17.05.2021 услуг ООО "Чистый город" по вывозу твердых коммунальных отходов за жилое помещение по <адрес> в размере 172 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 148);

Впервые техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по <адрес> проведена в 2015 году, о чем свидетельствует технический паспорт на указанное жилое строение от 24.12.2-15, составленный филиалом № 8 БТИ Кемеровского района Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", что также подтверждает дату окончания строительства жилого дома (т. 1 л.д. 166-179).

Платежные документы на приобретение оконных блоков и сантехнического оборудования, технический паспорт на жилой дом объективно подтверждают доводы ФИО3 о том, что основное строительство спорного жилого дома было начато в 2013 году и окочено в 2016 году, а не в 2013 году, как об этом указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2022 № (т. 1 л.д. 35-37), и только с 2016 года стало возможным проживание в указанном доме.

Более того, в похозяйственной книге № 10 Берегового сельского поселения на 2013 – 2017 года указано, что год постройки дома – 2015; ФИО6 зарегистрирован в указанном доме 03.06.2016 и прибыл с <адрес> (т. 1 л.д. 182).

Также факт совместного строительства и ведения общего хозяйства совместно с умершим ФИО6 ФИО3 подтверждается семейными фотографиями (т. 1 л.д. 238-239), отношение которых к спорному жилому дому ответчики не оспаривают.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в суде показала, что ФИО3 является её подругой; ФИО1 известно, что ФИО6 и ФИО3 расторгли брак, но несмотря на это проживали вместе, только в период болезни и перед смертью ФИО6 проживал со своей матерью.

ФИО6 один начал строительство жилого дома и возвел коробку, а все остальные строительные работы ФИО6 и ФИО3 производили совместно.

ФИО3 устраивала ламинат, клеила обои, ФИО1 ей в этом помогала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в суде показала, что она проживает по соседству с семьей Ч-вых; ФИО6 единолично начал строительство жилого дома, а заканчивал вместе с ФИО3, при этом последняя укладывала ламинат, клеила плитку. Строительство дома началось в 2013 году, и в основном было окочено в 2014-2015 году, при этом семье Ч-вых не хватило денежных средств на отделку.

Таким образом ведение общего хозяйства, совместное строительство жилого дома и надворных построек, последующее вселение ФИО3 и общих детей в спорный жилой дом свидетельствует о возникновении режима совместной собственности, поскольку ФИО6 и ФИО3 реализовали намерение о совместном строительстве жилого дома для семьи. Продолжение ведения общего хозяйства является юридически значимым обстоятельством, которое определяет характер спорного отношения, возникшего между ФИО3 и ФИО6 – образование общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Доказательством тому является и то обстоятельство, что период совместного проживания и после расторжения брака ФИО6 не заявлял требования о разделе совместно нажитого имущества, либо выделения своей доли.

Так соответствии с положениями п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду, может быть использовано для проживания собственника.

В связи с этим суд считает, что ФИО3 избран верный способ защиты, считает доказанным наличии между ФИО6 ФИО3 соглашения о создании долевой собственности исходя из фактических обстоятельств, а именно: нахождения её в зарегистрированном браке с ФИО6 и предоставление земельного участка ФИО6 в этот период времени на всех членов семьи, совместное использование данного земельного участка как до, так и после прекращения брака, ведение на нём строительства общими усилиями и вложение личных средств каждого от трудовой деятельности, последующее совместное проживание и ведение общего хозяйства.

При этом суд в целях соблюдения баланса интересов сторон исходит из конституционных положений о праве каждого иметь свое имущество, и невозможности его лишения не иначе как по решению суда и гарантиях каждому гражданину получать имущество в порядке наследования (ст. 35 Конституции РФ).

Решая вопрос о размере доли, подлежащей выделению каждому сособственнику, суд принимает следующее.

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Кемеровский центр судебных экспертиз" от 16.02.2023 № 20 (т. 2 л.д. 64-95) рыночная стоимость фундамента, плит перекрытия на фундаменте жилого дома, расположенных на земельном участке по <адрес> составляет в ценах по состоянию на март 2012 года 232 376 рублей 01 копейка, на февраль 2022 года 1 051 976 рублей 08 копеек.

Рыночная стоимость строительных материалов и работ, из которых возведен жилой дом (за исключением фундамента, плит перекрытия на фундаменте жилого дома и скважины), расположенный на земельном участке по <адрес>, составляет в ценах по состоянию на февраль 2022 года 2 139 679 рублей 44 копейки, из неё рыночная стоимость строительных материалов составит 641 903 рубля 83 копейки.

Рыночная стоимость работ, из которых возведен жилой дом, составляет 1 497 775 рублей 61 копейка.

Всего рыночная стоимость жилого дома по состоянию на февраль 2022 года составляет 3 191 655 рублей 52 копейки.

Суд считает заключение экспертов Автономной некоммерческой организации "Кемеровский центр судебных экспертиз" от 16.02.2023 № 20 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2021 № 7289/6-2-21 ответчиками в суде не оспорено.

При определении объема строительных материалов и труда, который оставляет общее имущество ФИО6 ФИО3, суд исходит из того, что данные объем составляет жилой дом за исключением фундамента и плит перекрытия на нём.

Данный вывод основан на объяснениях ФИО3 о том, что лишь эти конструктивные элементы жилого дома были выстроены ФИО6 единолично.

Объективно данные объяснения ФИО3 подтверждаются и совокупным анализом доходов ФИО6 исходя из сведений по форме 2-НДФЛ, начиная с 2012 года по 2021 год, с рыночной стоимость жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>.

Так рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 2022 год составила 3 191 655 рублей 52 копейки, рыночная стоимость расположенного на этом же земельном участке гаража 951 822 рубля 20 копеек, в связи с чем исходя из официальных доходов ФИО6, их не хватило бы для строительства жилого дома и надворных построек, к тоже необходимо было осуществлять нормальный процесс жизнедеятельности (питание, одежда и прочее).

Получение ФИО6 кредитов расходы на строительство объектов капитального строительства не покрывает, к тому же они требуют своего погашения с внесением дополнительной платы за их пользование (т. 1 л.д. 226-238).

Объективных доказательств, опровергающих данные утверждения истца, ответчиками в суд не представлено.

В связи с этим размер совместных долей ФИО6 и ФИО3 в жилом доме (а только в отношении него заявлено требование о признании права общей долевой собственности) от рыночной стоимости жилого дома составит: (2 139 679 рублей 44 копейки ? 100 % */ 3 191 655 рублей 52 копейки = 67,04 %.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку из представленных доказательств невозможно оценить размер денежных вложений и труда ФИО6 и ФИО3 при строительстве объектов капитального строительства, то суд считает необходимым размер таких долей установить равными.

В связи с этим размер долей ФИО6 и ФИО3 при создании общего имущества с учетом округления составит: 67,04 % / 2 = 34 %.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому спору суд считает, что течение срока исковой давности начинается моментом смерти ФИО6, наступившей 04.02.2022.

До смерти ФИО6, ФИО3 относилась к недвижимому имуществу как к своему собственному осуществляла в отношении него правомочия владения и пользования, ФИО6 требования к ФИО3 о выселении из жилого жома, об устранении препятствия в праве пользования не заявлял.

Именно со смертью ФИО6 открылось наследство, на которое ФИО3 претендовать не может, поэтому момент его смерти и определяет начало течения срока исковой давности, когда наследниками завялено о разделе наследственного имущества.

В суд с иском ФИО3 обратилась 04.07.2022, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью 72,4 кв.м с <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности на 17/50 доли в праве собственности на жилой дом площадью 72,4 кв.м с <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 33/50 доли в праве собственности на жилой дом площадью 72,4 кв.м с <адрес>

Исключить 17/50 доли в праве собственности на жилой дом площадью 72,4 кв.м с <адрес>, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 04.02.2022.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 19.09.2023.

Судья А.А. Тупица