28RS0017-01-2023-000356-64
Дело № 33АПа-2442/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Хробуст Н.О. Крошка С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.
судей коллегии Диких Е.С., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Барановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах прав неопределенного круга лиц к администрации г. Свободного Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Ковальчука В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Свободного Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления места для выгула животных не определены и не оборудованы, что может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда жизни и здоровью граждан. В целях устранения выявленных нарушений 30 ноября 2022 г. главе администрации г. Свободного внесено представление, по итогам рассмотрения которого установлено, что администрацией г. Свободного специальные территории для выгула домашних животных не определены и не оборудованы, что подтверждается ответом на представление от 27 декабря 2022 г. № 01-08-5457. Бездействие администрации г. Свободного Амурской области в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных и неисполнению законных требований прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия; улучшение качества среды проживания в населенном пункте. Поскольку бездействие администрации г. Свободного может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, благоприятную экологическую обстановку, полагает, что вправе обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с настоящим административным иском.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Свободного Амурской области, выразившееся в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории г. Свободного, в соответствии с СанПиН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; обязать администрацию г. Свободного Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить и оборудовать на территории г. Свободного места для выгула домашних животных в соответствии с СанПиН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – помощник Свободненского городского прокурора Замотина М.И. настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика администрации г. Свободного ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала несостоятельными доводы административного истца о непринятии органом местного самоуправления мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории муниципального образования «город Свободный». Указала, что Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», утвержденными решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12 октября 2017 г. № 218, урегулирован вопрос по определению мест, в которых выгул домашних животных запрещен. Кроме того, согласно сведениям, полученным от МКУ «Стройсервис» г. Свободного, в рамках муниципального контракта от 14 декабря 2022 г. № 2/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство территории городского парка <...>»)» предусмотрено устройство зоны (площадки) для выгула домашних животных, срок выполнения работ - до октября 2023 года.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2023 г. административные исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены – признано незаконным бездействие администрации г. Свободного Амурской области, выразившееся в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории города Свободный в соответствии с СанПиН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; на администрацию г. Свободного возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить и оборудовать на территории города Свободный места для выгула домашних животных в соответствии с СанПиН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
В апелляционной жалобе администрация г. Свободного Амурской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что доводы административного истца о непринятии органом местного самоуправления мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории муниципального образования «город Свободный» не соответствуют действительности. Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12 октября 2017 г. № 218 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», которыми урегулирован вопрос по определению мест, в которых выгул домашних животных запрещен. Кроме того, между МКУ «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного» и ООО «Объединение благоустроителей» заключен муниципальный контракт от 14 декабря 2022 г. № 2/2022 на выполнение работ по благоустройству территории городского парка <...>»). Согласно проектной документации в рамках выполнения работ предусмотрено устройство зоны (площадки) для выгула домашних животных. Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту от 14 декабря 2022 г. № 2/2022) в ведомость объемов работ по благоустройству площадки для выгула животных включены: покрытие, ограждение, специальное тренировочное оборудование, урна. Срок окончания работ по контракту не позднее 30 сентября 2023 г.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Ковальчук В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Представитель административного ответчика администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 24 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования «Город Свободный» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.
В соответствии с п. 12 ст. 46, ч. 1 ст. 40 Устава муниципального образования «Город Свободный» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относятся к полномочиям администрации города Свободного, являющейся органом местного самоуправления города, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно п. 1790 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4, выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных.
Требования к содержанию домашних животных содержатся в ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п. 3 ч. 5 которой определено, что не допускается выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Пунктом 7.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, регламентировано, что в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными нормативами градостроительного проектирования и правилами благоустройства территории муниципального образования. Размещение площадок для выгула собак необходимо предусматривать на расстоянии не менее 40 м. от окон жилых и общественных зданий.
Приказом Минстроя России от 29 декабря 2021 г. № 1042/пр утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, в п. 24.6 которых изложены рекомендации по организации площадок для выгула и дрессировки животных. В частности, площадки для выгула и дрессировки животных рекомендовано размещать за пределами санитарной зоны источников водоснабжения первого и второго поясов в парках, лесопарках, иных территориях общего пользования. В перечень элементов благоустройства площадок для выгула животных рекомендуется включать покрытие, ограждение, специальное тренировочное оборудование, навес в части площадки, предназначенной для владельцев собак, скамьи, урны, ящик для одноразовых пакетов с фекальной урной, осветительное оборудование, информационный стенд.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что на территории муниципального образования должны быть организованы специальные места для выгула домашних животных.
При этом организация благоустройства территории, в том числе и вопросы территориального планирования в населенных пунктах, к которым относятся вопросы определения мест для выгула домашних животных на территории соответствующего муниципального образования, относятся к вопросам местного значения.
Организация и устройство мест для выгула домашних животных относятся к элементам благоустройства населенного пункта, находятся в компетенции администрации г. Свободного.
Однако, как установлено в ходе проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, подтверждается ответом администрации г. Свободного от 28 ноября 2022 г. № 01-09-4988, места для выгула домашних животных на территории муниципального образования г. Свободного Амурской области органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не определены и не оборудованы.
По данному факту 30 ноября 2022 г. Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором в адрес главы г. Свободного внесено представление № 7-32-2022/457 об устранении нарушений закона.
Вместе с тем требования прокурора об устранении выявленных нарушений административным ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования природоохранного прокурора и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в неисполнении требований законодательства об ответственном обращении с животными и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по определению и оборудованию на территории муниципального образования мест для выгула домашних животных, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, улучшение качества среды проживания в населенном пункте.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», утвержденными решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12 октября 2017 г. № 218, урегулирован вопрос по определению мест, в которых выгул домашних животных запрещен (на детских, спортивных площадках, в парках, скверах, местах массового отдыха, на территориях учреждений образования и здравоохранения), судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Установление запрета на выгул домашних животных в определенных местах не свидетельствует об отсутствии бездействия органа местного самоуправления по определению и оборудованию на территории муниципального образования специальных мест для выгула домашних животных.
Ссылка административного ответчика на муниципальный контракт от 14 декабря 2022 г. № 2/2022 на выполнение работ по благоустройству территории городского парка <...>»), заключенный между МБУ «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного» и ООО «Объединение благоустроителей», в рамках которого предусмотрено выполнение работ по оборудованию на территории парка площадки для выгула собак, судебной коллегией не принимается и об отсутствии оспариваемого бездействия не свидетельствует, поскольку на момент рассмотрения дела в суде организованные в соответствии с требованиями действующего законодательства места для выгула домашних животных на территории г. Свободного Амурской области отсутствуют, доказательств обратного не представлено. Указанное свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени должных мер для решения вопроса, связанного с определением и оборудованием на территории г. Свободного мест для выгула домашних животных, администрацией г. Свободного не предпринималось.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Свободного Амурской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии