Апелляционное определение по делу № 33-29054/2023 от 22.08.2023

Судья – Даурова Т.Г. Дело № 33-29054/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-735/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей: ...........3, ...........4,

при помощнике ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Бочка С.А., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 г.,

заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела,

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Бочка С.А., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, 20 марта 2012 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ................, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ................ руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п. 1.1 - 1.4 кредитного договора). Окончательный срок возврата 10 марта 2017 г. Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ................ открытый у кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № ................ от 20 марта 2012 г. Согласно п. 6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пунктам 6.3-6.6, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется Заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик не выполняет условия о возврате основного долга в период времени с 11 декабря 2015 г. по 20 марта 2019 г. на общую сумму ................ руб. и уплате процентов за пользование кредитом в период времени с 11 августа 2015 г. по 20 марта 2019 г. на общую сумму ................ руб. В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него про центы, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Таким образом, сумма подлежащая взысканию по состоянию на 20 марта 2019 г. составляет ................ руб., в том числе: основной долг - ................ руб.; просроченный основной долг – ................ руб.; проценты за пользование кредитом – ................ руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – ................ руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – ................ руб. 25 февраля 2019 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности должником не предприняты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Бочка С.А. 20 марта 2012 г. заключен договор поручительства № ................. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 20 марта 2012 г. заключен договор поручительства № ................ 25 февраля 2019 г. в адрес поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности должниками не предприняты. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1, Бочка С.А., ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ................ от 20 марта 2012 г. в размере ................ руб., в том числе: основной долг - ................ руб.; просроченный основной долг – ................ руб.; проценты за пользование кредитом – ................ руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – ................ руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – ................ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – ................ руб.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Бочка С.А., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Суд взыскал солидарно с ФИО1, Бочка С.А., ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № ................ от 20 марта 2012 г. в размере ................ руб., в том числе: основной долг - ................ руб.; просроченный основной долг – ................ руб.; проценты за пользование кредитом – ................ руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – ................ руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – ................ руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный акт, вынести по делу новое решение, уменьшить размер неустойки по кредитному договору. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена надлежащим образом, также ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «Россельхозбанк», ФИО1, Бочка С.А., ФИО4, ООО «ЮрАрт» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой АО «Россельхозбанк», ООО «ЮрАрт», ФИО4 получили почтовую корреспонденцию, ФИО5, ФИО1 не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ФИО2 и ее представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2012 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор ................ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ................, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ................ % годовых (п. 1.1 - 1.4 кредитного договора). окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 марта 2017 г.

Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № ................ открытый у кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № ................ от 20 марта 2012 г. Кредит предоставлен на срок до 10 марта 2017 г.

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.4, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6.3-6.6, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется Заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик не выполняет условия о возврате основного долга в период времени с 11 декабря 2015 г. по 20 марта 2019 г. на общую сумму – ................ руб. и уплате процентов за пользование кредитом в период времени с 11 августа 2015 г. по 20 марта 2019 г. на общую сумму ................

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

25 февраля 2019 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности должником не предприняты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Бочка С.А. 20 марта 2012 г. заключен договор поручительства ................

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 20 марта 2012 г. заключен договор поручительства ................

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

25 февраля 2019 г. в адрес поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование Кредитом.

Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности должниками не предприняты.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию по состоянию на 20 марта 2019 г. составляет ................., в том числе: основной долг - ................ руб.; просроченный основной долг – ................ руб.; проценты за пользование кредитом – ................ руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – ................ руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – ................ руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности и возражений относительно ее размера ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, судебная почтовая корреспонденция направлена в адрес ФИО2 по месту регистрации по адресу: ................ указанному в договоре поручительства физического лица № ................ а также в копии паспорта (л.д. 77). Однако по причине истечения срока хранения судебная корреспонденция ответчиком не получена о чем свидетельствует возвратный конверт (л.д. 219).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

На основании ч.1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения были доставлены по месту регистрации ответчика и фактического жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Между тем, розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Ответчик в соответствии с условиями договора не извещал кредитора о перемене места жительства.

При указанных обстоятельствах о каком-либо новом, временном месте проживания ответчика, суду известно быть не может.

С учетом того, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, суд правомерно в соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность взысканной неустойки наступившим последствиям, однако, в обоснование доводов своей позиции о несоразмерности взысканной суммы наступившим негативным последствиям доказательств не приводит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Так, согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 Постановления).

Судом первой инстанции вопрос о снижении неустойки не разрешался, ввиду отсутствия возражений ответчиков, однако, судебная коллегия, принимая во внимание вышеназванные положения разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, не приведено, а взысканные неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – ................. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – ................ при сумме основного долга ................ - просроченные проценты; неоднократности нарушения сроков внесения ежемесячного платежа и количества дней просрочки, соразмерны последствиям неисполнения обязательств.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................