Председательствующий: Дело № 33а-2985/2023
судья Шокол Е.В.
(1-я инст. №2а-420/2023)
УИД 75RS0025-01-2023-000189-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
23 января 2023 года Читинский межрайонный природоохранный прокурор Александрова Е.В., действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просила:
- признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Читинский район» по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - реке «Сухая», вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №;
- обязать администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальского края обеспечить вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №, беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования река «Сухая» и его береговой полосе. (т.1, л.д. 5-11, 182-183)
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Забайкальскому краю. (т.1, л.д.158-160)
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2023 года постановлено: «Административные исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Читинский район» по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – реке «Сухая», вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №
Обязать администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальского края обеспечить вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования река «Сухая» и его береговой полосе». (т.2, л.д.181-201)
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года устранена описка в мотивировочной части указанного выше решения суда. (т.2, л.д.212-213)
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО1 – по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое, по ее мнению, принято при неполном исследовании обстоятельств дела. Оспаривая выводы суда, а также ссылаясь на обстоятельства административного дела, обращает внимание, что в требованиях не указано, каким именно образом предполагается устранить выявленное несоответствие с учетом интересов неограниченного круга лиц, как собственников земельных участков вдоль всего р.Сухой, так и заявителей жалобы. Полагает, что, поскольку Министерством природы в ответе от 24 октября 2022 г. № № указано, что участок № расположен вне зон поверхностных водных объектов, администрация муниципального района «Читинский район», получив отрицательный ответ, правомерно ответила отказом на представление прокурора. Указывает на то, что уточненные требования прокурора от 13 февраля 2023 года не содержат мотивировки, на основании чего был расширен предмет прокурорской проверки и привлечены участки №№. В ходе рассмотрения дела доводов о расширении предмета прокурорской проверки так и не приведено, судом данный факт не оценен, несмотря на то, что участки принадлежат разным собственникам. Полагает, что, фактически, требуется проведение новых изысканий и постановка водного объекта на учет. Пока такого водного объекта нет, невозможно отказать в распределении земельных участков на всей протяженности ручья. Данные доводы, по мнению представителя заинтересованного лица, не нашли отражения в судебном акте. Просит решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2023 года отменить. (т.3, л.д.1-2, 4-6)
Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора Виноградовым Л.П. поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО1 – по доверенности ФИО2, доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемого решения суда поддержала.
Помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендин В.И., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район, заинтересованное лицо ФИО1, а также иные заинтересованные по делу лица, в заседание судебной коллегии, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, при этом, представитель административного ответчика – по доверенности ФИО5, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального района «Читинский район.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
Согласно положениям ч.ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.ч.1, 2 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, река Сухая - правый приток реки Смоленка, впадает в неё на 7 км от устья, длина водоотока 14 км. Водный объект р.Сухая включён в справочное издание «Гидрологическая изученность», том 18, Дальний Восток, вып.1, Амур, Гидрометеоиздат, Ленинград, 1966 г. Водные объекты, в том числе и р.Сухая, могут менять свои параметры и в течение года, и по сезонам года в зависимости от гидрометеорологических условий, где определяющими факторами являются: осадки, температура воздуха, испарение. При этом в основном меняются следующие параметры: ширина русла, глубина, скорости течения ширина береговой полосы. В периоды пониженной водности русла отдельных рек могут пересохнуть; в годы повышенной и средней водности русла таких рек будут заполнены водой; а такие параметры реки, как длина, площадь водосбора, практически не меняются с течением времени. Ложе русла реки проходит по наименьшим высотным отметками, выработанное сотнями и более лет. (л.д.32)
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», предоставлен администрацией муниципального района «Читинский район» на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 31 марта 2022 г. № № «Об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, и земель в кадастровом квартале № государственная собственность на которые не разграничена».
Заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № подано в администрацию района 24 марта 2022 года. Утверждена схема перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», относящегося к категории «земли населенных пунктов», и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в территориальной зоне – Ж3, из земель населенных пунктов в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью <данные изъяты> кв.м.
24 мая 2022 года между администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть которого площадью <данные изъяты> кв.м. передается за плату.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права собственности – <Дата> (л.д. 37-40).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель: ФИО1, государственная регистрация права: собственность, <Дата>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», особые отметки: граница земельного участка состоит из двух контуров, правообладатели: ФИО3 и ФИО4, государственная регистрация права: общая долевая собственность, <данные изъяты>, <Дата>.
Из письма Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 14 сентября 2022 года № усматривается, что в адрес Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступило обращение ФИО6 о незаконном ограничении доступа граждан к ручью Сухому. По результатам выездного обследования установлено следующее: <адрес>, забором, для ограждения территории земельного участка, ограничен доступ к ручью. Данное действие является нарушением, за которое предусмотрена ответственность статьёй 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе). (л.д.14)
Из заявления от <Дата> на имя руководителя Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования усматривается, что жители <адрес>, просят принять меры к физическому лицу - владельцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который незаконно ограничил доступ граждан к ручью Сухому, протекающему по одну сторону <адрес>. На земельном участке, прилегающем к этому ручью, владелец земельного участка огородил территорию, в том числе, полностью огородил ручей со всех его сторон, таким образом, что ручей Сухой в настоящее время протекает по огороженной из высокого забора территории и находится в частных руках, что препятствует свободному доступу граждан как к ручью, так и на прибрежную полосу. Кроме того, с <Дата> владельцем земельного участка идет присоединение еще одного земельного участка с береговой полосой ручья Сухой и ограждением его береговой полосы забором, и, как следствие, ограничение доступа на него граждан. В настоящее время уже идет обустройство и подготовка к заливке фундамента под забор-ограждение, установлены ограждающие металлические трубы забора около двух метров высотой. <Дата> произведено разравнивание береговой полосы тракторами с высыпанием части грунта в ручей. Просят принять меры к владельцу вышеуказанного участка, направленные на дальнейшее пресечение ограждения и застройки береговой полосы ручья и приведение данного участка (всей береговой полосы шириной 20 метров) в первоначальное состояние с обеспечением доступа к водному объекту общего пользования неопределенного круга лиц; привлечь данное лицо к установленной законом ответственности за самовольный захват ручья и незаконное ограждение его береговой полосы с возмещением в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного незаконными действиями с ручьем Сухой и его береговой полосой и как следствием нарушением вышеназванного природоохранного законодательства. (л.д. 15-16)
Согласно акту обследования Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от <Дата>, проведено обследование территории по адресу: <адрес> на предмет нарушения ограничений доступа граждан к ручью Сухому. На обследованной территории установлено: что, на момент осмотра в 15 час. 20 мин. <Дата> находится конструкция для строительства забора. При этом доступ к водному объекту имеется (человек свободно может подойти к ручью). Помимо вышеуказанного, <адрес>, доступ к ручью ограничен, то есть, ручей протекает на земельном участке собственника, что является ограничением доступа к водному объекту. Данное действие является нарушением, за которое предусмотрена ответственность статьей 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования по береговой полосе).
22 сентября 2022 года специалистами-инспекторами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проведено выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По результатам выездного обследования установлено, что на основании задания на проведение внепланового выездного обследования от <Дата> №, с целью оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанных в мотивированном представлении от <Дата>, обращении физического лица, проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 На момент обследования установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен дом, со стороны ручья ведется установка ограждения.
В результате проведенного координирования границ земельного участка с внешних доступных сторон, с последующим совмещением полученных данных со сведениями, содержащимися в информационных ресурсах Управления, установлено незаконное использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о правах на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в информационных ресурсах Управления отсутствуют. Таким образом, в результате выездного обследования установлено, что гр. ФИО1 самовольно занимает, в том числе, использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. В ходе проверки производилось: обмер земельного участка производился геодезическим спутниковым приемником Topcon Hiper SR. (заводской №), свидетельство о проверке № № от <Дата>, действительно до <Дата>; геодезическим спутниковым приемником Topcon Hiper SR, (заводской №), свидетельство о поверке № № от <Дата>, действительно до <Дата>; съемка проведена в режиме кинематика. Фотосъемка и видеосъемка производилась фотоаппаратом Canon Power ShotА530. (л.д.57-72)
28 сентября 2022 года заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО7 собственнику земельного участка ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. (л.д.55-56)
26 сентября 2022 года Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес администрации муниципального района «Читинский район» внесено требование, согласно которому в срок до 30 сентября 2022 года администрации необходимо предоставить документацию по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также следующую информацию: передавались ли прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, земельные участки в пользование или собственность кому-нибудь; в связи с чем, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность с находящемся на нем водным объектом. (л.д. 28)
29 сентября 2023 года администрацией муниципального района «Читинский район» был дан письменный ответ, что: - документацию по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не предоставляется возможным предоставить; - гражданин ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате рассмотрения заявления было подготовлено постановление от 31 марта 2022 г. № 614 «Об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»; в ходе перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером №; на момент рассмотрения заявления ФИО1 администрация не сделала запрос в Министерство природных ресурсов Забайкальского края; администрация подготовит запрос в Министерство по земельному участку с кадастровым номером №, по результатам которого дополнительно проинформируют прокуратуру. (л.д. 29)
14 октября 2022 года прокуратурой в адрес администрации муниципального района Читинский район внесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, исключить факты предоставления земельных участков с находящимися на них водными объектами; провести мероприятия земельного контроля по указанным фактам в отношении владельца земельного участка с кадастровым номером №. Представление рассмотрено было и отклонено. (л.д.73-77)
14 октября 2022 года Читинским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест с требованием отменить постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 31 марта 2022 г. №614 «Об утверждении схемы перераспределения земельное участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, и земель в кадастровом квартале № государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.78-80)
Из ответа администрации муниципального района «Читинский район» от 16 ноября 2022 года на протест прокурора усматривается, что администрацией был отправлен запрос в Министерство природных ресурсов Забайкальского края о проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и 24 октября 2022 года получен ответ, что данный земельный участок расположен вне зон поверхностных водных объектов, в границах которых действуют ограничения. В связи с этим, нарушений со стороны администрации района не имеется. (л.д. 81)
Из ответа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 24 октября 2022 года № № на запрос администрации муниципального района «Читинский район» (на исх. № № от <Дата>) следует, что в результате проведенной проверки с применением действующих материалов лесоустройства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда. Согласно данным публичной кадастровой карты, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен вне зон поверхностных водных объектов, в границах которых, в соответствии с Водным кодексом РФ, действуют ограничения.
В соответствии с протоколом инструментального обследования Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 08 февраля 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Роереестра по Забайкальскому краю ФИО8, совместно с помощником Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендиным В.И., был осуществлен выезд на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>», кадастровый №; <адрес> кадастровый №. При выезде на место установлено, что указанные выше земельные участки огорожены единым забором из профлиста, разграничение между участками отсутствует. Вход/выход на участки осуществляется с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № В результате камеральной обработки геодезических измерений Magnet Office Tools установлено незаконное использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, собственность на которые не разграничена, расположенного с западной, юго-западной, южной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно справке Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 20 декабря 2022 года, на момент проведения обследования, то есть на 16 декабря 2022 года, по периметру земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение, выполненное из камня, дерева и профлиста. Расстояние от ограждения до уреза воды в водном объекте - р.Сухая, составляет около 7-10 м. При обследовании было установлено, что участок водного объекта - реки Сухая, частично входит на огражденную территорию земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок реки Сухая, её русло, в двух местах перегорожено металлической решеткой. Доступ к реке ограничен. В действиях владельца земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ. (л.д. 90-91)
Согласно справке главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО9 за № от 20 декабря 2022 года, Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой 16 декабря 2022 года был осуществлен выезд в <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> В ходе обследования установлено, что земельный участок с указанным кадастровым номером расположен на территории СП «Смоленское», около водного объекта - реки Сухая. По информации ФГБУ «Забайкальское УГМС», длина реки Сухая составляет 14 км, соответственно, согласно ст.65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны р.Сухая составляет 100 м. Таким образом, упомянутый земельный участок находится (полностью либо частично) в границах водоохранной зоны водного объекта - реки Сухая. На момент проведения обследования, то есть на 16 декабря 2022 года, по периметру земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение, выполненное из камня, дерева и профлиста. Расстояние от ограждения до уреза воды в водном объекте - р. Сухая, составляет около 7-10 м. При обследовании установлено, что участок водного объекта - реки Сухая, частично входит на огражденную территорию земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок реки Сухая, её русло, в двух местах перегорожено металлической решеткой. Доступ к реке ограничен. Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ (№ 74-ФЗ от 03.06.2006), ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Соответственно ограждение территории земельного участка с кадастровым номером № частично входит в береговую полосу водного объекта - р. Сухая, а в двух местах русло реки перегорожено этим же ограждением (металлическим решётками). Таким образом, ограждение земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>», препятствует свободному доступу граждан к водному объекту - реки Сухая. Ширина береговой полосы место пользования р.Сухая составляет 20 м. В действиях владельца земельного участка кадастровым номером № имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ - соблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего званий и его береговой полосе. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № входит в водоохранную зону этого объекта - р. Сухая, поэтому при ведении хозяйственной деятельности на данном участке необходимо соблюдать требования, установленные ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. В противном случае, в действиях владельца упомянутого земельного участка возможны признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Географические координаты места обследования:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 90-91).
Согласно акту - осмотра от 16 декабря 2022 года, проведенного помощником Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендиным В.И., реки Сухая, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы указанного земельного участка расположены на расстоянии менее 20 метров от береговой линии реки Сухой, в точках с координатами: № доступ к водному объекту перегорожен металлическим забором. (л.д.92-97)
В соответствии с актом осмотра от 09 марта 2023 года, проведенного помощником Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендиным В.И., совместно со специалистами - начальником управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Читинский район» ФИО10, государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель ФИО8, при участии представителя собственника земельных участков с кадастровыми номерами № - ФИО2, представителя собственников земельного участка № - ФИО11, проведен осмотр названных земельных участков. Обследование проводилось по внешним фактическим границам земельного участка; по результатам осмотра составлен протокол инструментального обследования от 09 марта 2023 года. В ходе осмотра установлено ограничение доступа к водному объекту река Сухая, вблизи названных земельных участков (указаны точки с геодезическими координатами).
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения в суде свидетелей, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Водного и Земельного кодексов РФ, нормы КАС РФ, и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных прокурором требований, и, учитывая, что формирование спорных земельных участков и образование их в пределах береговой полосы, постановка на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества без учета водного объекта - р.Сухая, нарушает права неопределенного круга лиц, что администрацией муниципального района «Читинский район» не реализуются полномочия, возложенные на нее Водным кодексом РФ, в части обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, что мер по устранению препятствий свободного доступа граждан к водным объектам и береговой полосе не принималось, удовлетворил уточненные требования административного искового заявления прокурора в полном объеме.
Судом констатировано, в том числе, что: - в нарушение правил предоставления водного объекта в пользование, и в отсутствие полномочий и права по распоряжению водными объектами, находящимися в федеральной собственности, администрацией муниципального района «Читинский район» предоставлены земельные участки гражданам;
- муниципальный земельный контроль администрацией муниципального района «Читинский район» должным образом не проводился, как в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, так и земельного участка с кадастровым номером №, поскольку заявление о перераспределении земельного участка ФИО1 было подано в администрацию района <Дата>, именно в этот период и не был осуществлен земельный контроль со стороны администрации, запрос в уполномоченный орган датирован только <Дата>, ответ получен <Дата> за № №
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции представителя заинтересованного лица, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки соответствующему доводу жалобы, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, ограничение указанного права является нарушением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в связи с чем, вопрос о восстановлении нарушенных прав граждан не может ставиться в зависимость от порядка исполнения решения суда.
Доводу апелляционной жалобы о том, что, поскольку Минприроды в ответе от 24 октября 2022 года № № указано, что участок № расположен вне зон поверхностных водных объектов, при этом, администрация муниципального района «Читинский район», получив отрицательный ответ, правомерно ответила отказом на представление прокурора, дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что уточненные требования прокурора не содержат мотивировки, на основании чего был расширен предмет прокурорской проверки и привлечены участки №№ и №, не заслуживают внимания, поскольку, на что обоснованно обращено внимание административным истцом в письменных возражениях, проверка природоохранной прокуратурой проводилась в отношении администрации муниципального района «Читинский район», предмет проверки составляла полнота исполнения администрацией муниципального района «Читинский район» земельного и водного законодательства, в связи с чем, включение в предмет исковых требований указанных выше земельных участков не является расширением предмета проверки природоохранной прокуратуры.
Кроме того, вопреки доводам представителя заинтересованного лица, с учетом положений ч.6 ст.6, ч.ч.1,6 ст.31 Водного кодекса РФ, а также п.49 ГОСТ Р 58731-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Гидрографические работы. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от <Дата> №-ст, понятие водного объекта не предусматривает в качестве обязательного признака включение такого объекта в государственный водный реестр. По смыслу закона, государственный водный реестр имеет уведомительный и информационный, а не правоустанавливающий и не правоподтверждающий характер. Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; о том, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: