Дело №2-3336/2022
УИД: 30RS0001-01-2022-005957-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре Нурматовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк к ФИО1 Альберт оглы о взыскании материального ущерба,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс», в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. Согласно п. 8.5. Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала ответчик ознакомлен до подписания трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ответчик, принял технически исправный автобус гаражный №, принадлежащий на праве собственности ГУП «Мосгортранс», а по окончанию смены, при сдаче автобуса механику, были обнаружены механические повреждения транспортного средства. Своими действиями ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса, инвентаря, оборудования АСКП, бортовой аппаратуры АСУ, радиостанции, диктофона, автоинформатора и другого имущества, инструмента и документации.; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения. Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядом №СКГ0021898 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонтных работ составила 39 207,13 руб. Работодателем было проведено служебное расследование, по итогам которого составлен акт о нарушении трудовой дисциплины ФИО1, и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы материального ущерба в размере 39 207,13 руб., который Ответчиком не обжаловался. Однако ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», а сумма непогашенной задолженности по данному приказу № составила 7 130,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: . ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №, принадлежащий на праве собственности ГУП «Мосгортранс», при работе на линии совершил наезд на препятствие, в связи с чем, автобус гаражный № получил механические повреждения. Своими действиями Ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса, инвентаря, оборудования АСКП. бортовой аппаратуры АСУ, радиостанции, диктофона, автоинформатора и другого имущества, инструмента и документации.; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения. Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядом №СКГ0023053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонтных работ составила 34 461,09 руб. Ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», однако сумма материального ущерба в размере 34 461,09 руб. Ответчиком не возмещена. Ответчик причинил работодателю материальный ущерб на общую сумму 73 668,22 руб. С учетом частичного взыскания денежных средств по распоряжению работодателя, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 41 591,87 руб.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк материальный ущерб в размере 41 591,87 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 448,00 руб.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс», в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.
Согласно п. 8.5. Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала ответчик ознакомлен до подписания трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ответчик, принял технически исправный автобус гаражный №, принадлежащий на праве собственности ГУП «Мосгортранс», а по окончанию смены, при сдаче автобуса механику, были обнаружены механические повреждения транспортного средства.
Своими действиями ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса, инвентаря, оборудования АСКП, бортовой аппаратуры АСУ, радиостанции, диктофона, автоинформатора и другого имущества, инструмента и документации.; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения.
Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядом №СКГ0021898 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонтных работ составила 39 207,13 руб.
Работодателем было проведено служебное расследование, по итогам которого составлен акт о нарушении трудовой дисциплины ФИО1, и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы материального ущерба в размере 39 207,13 руб.
Сумма непогашенной задолженности по данному приказу № составила 7 130,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: . ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №, принадлежащим на праве собственности ГУП «Мосгортранс», при работе на линии совершил наезд на препятствие, в связи с чем, автобус гаражный № получил механические повреждения.
Своими действиями Ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса, инвентаря, оборудования АСКП. бортовой аппаратуры АСУ, радиостанции, диктофона, автоинформатора и другого имущества, инструмента и документации.; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения.
Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядом №СКГ0023053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонтных работ составила 34 461,09 руб.
Ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», однако сумма материального ущерба в размере 34 461,09 руб. ответчиком не возмещена.
С учетом частичного взыскания денежных средств по распоряжению работодателя, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 41 591,87 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк к ФИО1 Альберт оглы о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Альберт оглы в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк материальный ущерб в размере 41 591,87 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 448,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.
Судья Е.Д. Чурбакова