Дело № – 3124/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64912 руб. 77 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9058 руб. 48 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7192 руб. 22 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документах ответчику в размере 81 руб. 60 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 2635 руб. 00 коп..
В обоснование иска ссылается на то, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 63 589 руб. 41 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным участком мирового судьи № <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 64643 руб. 25 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 64912 руб. 77 коп..
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 3 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 9058 руб. 48 коп..
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7192 руб. 22 коп..
В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 70 000 руб., с процентной ставкой 44,9%. (л.д. 10).
Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», место нахождения: 603087, <адрес> <адрес> с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, место работы: неизвестно, задолженность по кредитному договору № от 05.08.2012г. по состоянию на 21.02.2017г. в сумме 63589,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1053,84 руб., а всего 64643 руб. 25 коп.».
Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен и вступил в законную силу.
Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 64 643,25 руб. ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме. (л.д. 9).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 64 912 руб. 77 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 9 058 руб. 48 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 192 руб. 22 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом процентов. (л.д. 6, 7, 8)
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 63 589,41 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (л.д. 16-19, 20-22).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.
Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, проценты за пользование денежными средствами не возвращены, исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Расчет суммы процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 16.08.2018г. судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Одновременно суд полагает возможным признать правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неуплаченных процентов 64912 рублей 77 копеек, по день фактического исполнения обязательств, размер процентов с 17.08.2018г. на дату вынесения судом решения – 19.10.2022г. составляет 19 505, 31 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2018
31
7,25
365
399,70
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018
91
7,5
365
1 213,78
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019
182
7,75
365
2 508,48
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019
42
7,5
365
560,21
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019
42
7,25
365
541,53
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019
49
7
365
610,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019
49
6,5
365
566,43
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019
16
6,25
365
177,84
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020
40
6,25
366
443,39
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020
77
6
366
819,39
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020
56
5,5
366
546,26
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020
35
4,5
366
279,34
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020
158
4,25
366
1 190,95
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021
80
4,25
365
604,67
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
35
4,5
365
280,10
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
50
5
365
444,61
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
41
5,5
365
401,04
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
49
6,5
365
566,43
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
42
6,75
365
504,19
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
56
7,5
365
746,94
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
8,5
365
846,53
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
9,5
365
236,53
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
20
365
1 493,88
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
17
365
695,37
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
14
365
572,66
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
11
365
352,13
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
9,5
365
692,70
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
8
365
796,74
ДД.ММ.ГГГГ – 19.10.2022
31
7,5
365
413,49
Стороной ответчика не заявлялось о снижении суммы процентов и неустойки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее и не в полном объеме исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по процентам, которая на основании договора уступки прав требования подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп. Несение истцом судебных расходов подтверждено платежными поручениями, почтовым реестром.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 912 руб. 77 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 058 руб. 48 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 192 руб. 22 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 505 руб. 31 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документах ответчику в размере 81 руб. 60 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 2 635 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 385 (сто три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка по оплате задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 64 912,77 руб.), определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-35.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья