№ 1-83/2023 УИД: 51RS0006-01-2023-001159-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск «17» августа 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при помощнике судьи Грошевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,
защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, самозанятого, ...., военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
– 26.12.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
– 30.07.2015 мировым судьей судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23.11.2016 и апелляционного постановления Мурманского областного суда от 17.01.2017, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2014) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2018 по отбытии срока наказания;
- 15.12.2021 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 30.11.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес>, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта приобрел у иного лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, вещество общей массой 0,742 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, осуществленного <дд.мм.гггг> в 17 час. 21 мин. в районе гаражного кооператива, расположенного возле <адрес> и дальнейшего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. в помещении ОМВД России по г.Мончегорску.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в присутствии защитника Крайнюченко В.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманов Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сулейманов Х.С.о., государственный обвинитель Ботвенко Е.И. поддержали ходатайство подсудимого.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, на учетах ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о лице, у которого было приобретено наркотическое средство.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 26.12.2014, 30.07.2015, 15.12.2021.
Также суд принимает во внимание тот факт, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний.
Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, а равно наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, на основании ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, как следствие, о невозможности применения ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, количество наркотического средства, в связи с чем находит возможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора суда в законную силу.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора оставить без изменения в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
....
....
....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Беркович