Решение по делу № 2-1092/2023 от 04.12.2023 - о признании договора дарения долей земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записей в ЕГРН, прекращении права собственности и признании права собственности.

Строка -211г

Дело № 2-1092/2023

36RS0035-01-2023-001084-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 декабря 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора дарения долей земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записей в ЕГРН, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском (неоднократно уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором указывает, на следующие обстоятельства:

Истцу на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., службы и сооружения расположенные по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также истцу принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. ФИО3 принадлежали на праве собственности 7/8 долей в праве собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону и ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство на земельный участок по тому же адресу.

18.05.2013 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно пункту 1 которого предметом договора является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 7/8 долей в праве общей долевой собственности н на жилой дом по тому же адресу.

На момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке находились и находятся: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом домовладения, свидетельством о праве собственности. При заключении договора дарения ? долей земельного участка и 7/8 долей в праве собственности на жилой дом был нарушен запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в силу чего договор дарения является ничтожной сделкой. Отсутствие воли ФИО3 на прекращение ее прав на объекты недвижимости: службы и сооружения, расположенные на земельном участке при совершении договора дарения подтверждает также и то обстоятельство, что государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО1 была произведена только в отношении дарения ? долей земельного участка и 7/8 долей жилого дома. Договором дарения нарушаются права истца как участника общей долевой собственности, поскольку влечет за собой правовую неопределенность, связанную с невозможностью фактического осуществления истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, службы, сооружения и в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, определению порядка пользования такими объектами недвижимости, их раздела между участниками общей долевой собственности, а также выдела таких долей в натуре, поскольку переход права собственности на службы и сооружения, расположенные на земельном участке по договору дарения к одаряемой не состоялся. Истец просит признать договор дарения 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности следки по вышеуказанному договору Исключить из единого государственного реестра сведения о собственнике ФИО1 на 7/8 долей в праве собственности на жилой дом и на ? доли в праве собственности на земельный участок с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи, признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и на 7/8 долей в праве собственности на жилой дом, указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на спорные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и основанием для регистрации права собственности за ФИО3. О своем нарушенном праве как участник долевой собственности истец узнал после ознакомления с договором дарения, содержащегося в материалах дела № 2-715/20223 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, срок исковой давности им не пропущен. (т.1 л.д.7-13, 116-123,147-164).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.(т.1 л.д.246).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признает, последствия признания иска известны и понятны. (т.1 л.д.42-46, 232-233).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3 не принято судом, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования ФИО2 (т.1 л.д.105107), суду пояснила, что в спорном жилом доме проживает она со своей семьей, каких либо препятствий ФИО2 в пользовании домом она не создает. Считает, что основанием для обращения в суд с настоящим иском является то, что решением Семилукского районного суда от 31.01.2023 года ФИО3 в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным отказано, в ходе судебного разбирательства была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила достоверность подписи ФИО3 в договоре дарения. Изначально обращаясь в суд с иском, ФИО3 вводила суд в заблуждение. ФИО3 совместно с ФИО2 не удалось оспорить договор дарения, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском. В исковом заявлении не указано какой охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной имеет ФИО2. С момента приобретения прав на дом и земельный участок ФИО2 и ФИО3 право собственности на указанное имущество не оспаривалось. И ФИО2 и ФИО3 с 2013 года знали, что в доме проживает ФИО1, проводит в доме ремонтные работы, следит за его состоянием, и никто из них, в течение 10 лет не считал договор дарения недействительным. ФИО2 в указанном жилом доме зарегистрировался в 2023 году, она же там постоянно зарегистрирована и проживает, оплачивает коммунальные услуги. Считает в ФИО3 и ФИО2 злоупотребляют своими правами. Право собственности на хозяйственные постройки не зарегистрировано, и нотариус не мог выдать свидетельство о праве собственности на них. Кроме того, Семилукским районным судом рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, обязании освободить помещение и передать ключи, вселении. Требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение не вступило в законную силу. Считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора дарения прошло более 10 лет. Сведения о собственнике жилого дома и земельного участка являются общедоступной и открытой информацией, ФИО2, который не проживал в доме, не мог не знать, кто проживает в доме, кто оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору дарения недвижимого имущества определяется в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ – в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником спорных 7/8 доли жилого дома на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, и земельного участка на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор дарения 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве общей долевой на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 в отношении 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве общей долевой на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер регистрации №

В настоящее время собственником 7/8 доли в праве общей долевой на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО1.

В силу п.1, 2, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Аналогичным образом в качестве условия для признания недействительной сделки по иску лица, не являющегося ее стороной, предусмотрено наличие законного интереса (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает всем критериям законности сделки. В указанном договоре существенные условия о предмете договора отражены. Согласно указанному договору ФИО3 подарила ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 7/8 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежали дарителю на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Доводы ФИО2, не являющегося стороной сделки, о том, сделка является ничтожной, поскольку дарение долей жилого дома и долей земельного участка без находящихся на нем служб и сооружений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать требования земельного законодательства, из положений которого следует все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а ФИО3 не дарила ФИО1 службы и сооружения, а именно расположенные на земельном участке сараи, гараж, сливную яму и сливные трубы, основаны на неправильном толковании норм и требований закона.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом и земельный участок ан момент совершения сделки принадлежали в долях ФИО3 и ФИО2. Из договора дарения следует, что ФИО3 распорядилась принадлежащими ей долями в праве собственности как на земельный участок, так и на жилой дом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается участниками процесса, что право собственности на сарай, гараж, сливную яму и сливные трубы, расположенные на спорном земельном участке ни за ФИО3, ни за ФИО2 не зарегистрировано.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания названной нормы права следует, что составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Возведение хозяйственных построек и сооружений на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, носит вспомогательный характер и необходимо для обеспечения реализации основной цели деятельности. В данном случае гараж, теплицы предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственных, бытовых нужд и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации данные постройки являются принадлежностью участка, а потому не порождают самостоятельных прав.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, домовладение выступает в качестве единицы государственного учета.

Под домовладением в Инструкции понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационной технической документации литерами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ФИО2 не содержит доводов о том, в чем состоит законный интерес ФИО2 в оспаривании сделки, совершенной ответчиками, и какие принадлежащие истцу права будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных им требований, как и не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договором дарения, стороной которого он не является; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; сам договор его сторонами не оспаривается.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании следи недействительной в виду того, что не ею подписан договор дарения, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 1.01.2023 года (дело № 2-10/2023) отказано. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание недействительной сделки, совершенной ответчиками с возвратом сторон в первоначальное положение, не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт нарушения прав и охраняемых законом интересов как условие для судебной защиты, истцом не подтвержден и судом не установлен.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательств нарушения прав истца заключенным договором дарения между ответчиками судом не установлено, следовательно оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется, соответственно как и не имеется оснований для применения последствий недействительной (ничтожной) сделки, погашении записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты, регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

Ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

ФИО2 заявлено, что о совершении сделки дарения ему стало известно в рамках рассмотрения дела № 2-715/2023 по иску ФИО1 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, и по его встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и передать ключи, вселении.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 после получения спорного недвижимого имущества в дар с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным домом, занимался его обустройством, несла бремя его содержания.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ была заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, ответчик ФИО1 на момент заключения договора дарения была зарегистрирована и проживала в спорном доме, где проживает и в настоящее время, несет бремя его содержания.

ФИО2 получил свидетельство о праве собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах указано на необходимость регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО2 на то, что о договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ, он узнал лишь в 2023 году, несостоятельна.

Суд считает необходимым отметить, что при должной степени заботливости и осмотрительности, являясь собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, истец ФИО2 должен был проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, был обязан исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе.

Однако, как установлено в судебном заседании истец в спорном жилом доме не проживал, доказательств подтверждающих несения им бремени содержания принадлежащего имущества, как и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании принадлежащим имуществом суду не представлено. Лишь в 2023 году ФИО2 обратился с иском определении порядка пользования имуществом, обязании освободить жилое помещение, и передать ключи, вселении.

ФИО2 в суд с настоящим иском обратился 04.07.2023 года, то есть спустя 10 лет.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 без уважительных причин срока исковой давности о признании сделки недействительной.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Доводы ФИО2 основываются на неправильном применении норм и требований закона.

Таким образом, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования незаконными и не обоснованными, в связи с чем в иске ему надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. (ч. 3 ст.144 ГПК РФ).

При принятии искового заявления к производству, по ходатайству истца, определением от 07.07.2023 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, суд полагает возможным отменить указанные меры по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра сведений о собственнике ФИО1 на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращения права собственности ФИО1 на спорные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности за ФИО3 –отказать.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.07.2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на: - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. - отменить

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ