Дело №2-50/22
УИД 18RS0001-02-2021-001340-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
06 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 490 000 руб., неустойки в размере 535 032,12 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство по строительству одноэтажного дома (каркасных ПО конструкций), 5х6, выполненных в соответствии с утвержденной спецификацией № по адресу: из своих материалов в срок 60 дней с даты подписания договора, т.е. до 22.12.2020г. Условиями договора предусмотрена общая стоимость выполняемых работ 535 032,12 руб. Стороны предусмотрели, что оплата производится поэтапно. Предоплата составляла 70% от общей суммы договора. Вторая часть должна была быть оплачена в размере 20% после сборки каркаса здания. Оставшаяся сумма должна была быть выплачена после окончания работ и сдачи объекта. Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., всего 490 000 руб. До настоящего времени условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены: каркасная конструкция в срок – 60 дней с даты подписания договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не построена. Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой следует, что строительные конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, для восстановления здания для эффективной и безопасной эксплуатации необходимо: вариант 1: выполнить разбору здания полностью, демонтировать непроектные сваи, выполнить разбивку и монтаж свой по проекту; выполнить сборку конструкций дома из новых материалов с соблюдением проекта, либо по согласованию с заказчиком; вариант 2: выполнить разборку здания до состояния обнажения деревянного каркаса наружных стен, выполнить сборку конструкций дома из новых материалов с соблюдением проекта с учетом изменения площади. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую не поступило, у истца возникло право требования неустойки за неудовлетворение требования потребителя. Истец полагает, что ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, в связи с чем заявил о возврате ему суммы произведенных ему выплат в размере 490 000 руб., а также неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 535 032,12 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец заявил о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 10:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, представлены письменные пояснения.
Спор мирным путем не урегулирован.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по строительству каркасных конструкций, а именно 5х6 (м), выполненных в соответствии с утвержденной спецификацией № к договору. Адрес объекта строительства: . Работы выполняются из материалов подрядчика согласно проекту (спецификация № к договору). Срок выполнения работ с момента подписания договора в течение 60 дней (л.д. 73-74).
В соответствии с п.2 договора подряда строительство выполняется по спецификации №, согласованной с заказчиком.
В соответствии с п.3 договора подряда общая стоимость выполняемых работ составляет 535 032,12 руб.; оплата производится наличными в пользу ИП ФИО2 в три этапа: первый этап – предоплата за материал в момент подписания договора в размере 70% от общей суммы, второй этап – оплата за выполнение работы после сборки каркаса здания в размере 20% от оставшейся суммы договора; третий этап – оплата производится в размере 10% после сдачи объекта.
Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан предоставить беспрепятственный доступ к месту строительства подрядчику и его представителям, обеспечить надлежащую подготовку участка. Производить приемку выполненных работ, подписывать акты.
К договору приложена спецификация №, согласно которой ответчик должен был по договору подряда выполнить для истца следующие работы: 1. фундамент: в состав входит поставка и установка винтовых свай на фундамент; 2. каркас: в состав входит вся силовая конструкция дома, отвечающая за прочность конструкции; 3. утеплитель (пароизоляция, влагозащита): утепление и влагозащита дома; 4.крыша (кровля); 5. отделка наружная: установка имитации бруса или сайдинга по выбору; 6. отделка внутренняя (предчистовая): гипсокартон и фанера для внутренней отделки дома, потолок евровагонка, покраска; 7.силовая электрика; 8.окна, 9.дверь металлическая 70мм (л.д.108).
ФИО1 по договору произвел оплату ИП ФИО2 в размере 490 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 руб., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. (л.д. 11).
В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет по строительно-технической экспертизе индивидуального жилого дома по адресу: , инв.№-ОБМ, выполненный ООО «АКСЭС» в 2021 году, согласно выводам которого: строительные конструкции индивидуального дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Для восстановления здания в работоспособное состояние для дальнейшей эффективной и безопасной эксплуатации здания необходимо: Вариант 1: выполнить разборку здания полностью, демонтировать непроектные сваи, выполнить разбивку и монтаж свай по проекту. Выполнить сборку конструкций дома из новых материалов с соблюдением проекта либо по согласованию с заказчиком; Вариант 2: выполнить разборку здания до состояния обнажения деревянного каркаса наружных стен, выполнить сборку конструкций дома из новых материалов с соблюдением проекта с учетом изменения площади. Категория технического состояния здания – III – ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо проведения необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости) (л.д. 17-47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате в течение 10 дней выплаченной суммы в размере 490 000 руб., а также заявил об отказе от исполнения договора (л.д.12-13, 15,16).
ФИО2 получил претензию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично через почту, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Является ли объект по адресу – предмет договора между сторонами, представленный на фотографиях в материалах дела, жилым домом или иной конструкцией (сооружением) (каким именно, по каким признакам)?
2. Имеет ли место фактического выполнения объемов работ, которые указаны в спецификации, актах сдачи-приемки работ, содержащихся в материалах дела?
3. Соответствует ли объем выполненных работ спецификации и договору подряда на выполнение работ?
4. Соответствует ли стоимость фактических объемов строительства расценкам, которые указаны в спецификации и актах сдачи-приемки работ? Если нет, определить стоимость фактически выполненных, содержащихся в спецификации и договоре подряда работ, на дату заключения договора.
5. По результатам обследования определить, каково техническое состояние возведенного объекта и пригодность конструкции объекта к дальнейшей эксплуатации с учетом его назначения исходя из ответа на первый вопрос?
6. Возможно ли построить индивидуальный жилой дом из позиций (материалов), указанных в спецификации № 1, договоре? (л.д.144-145).
Из заключения экспертов №, выполненного экспертами ООО «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ следуют выводы: на первый вопрос: объект исследования по адресу: – предмет договора между сторонами, обладает признаками объекта капитального строительства, по назначению после окончания строительства будет являться вспомогательным к существующему жилому дому и классифицируется как здание вспомогательного использования, которое имеет все признаки объекта капитального строительства - результат строительства, прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба.
На второй вопрос: фактически выполнен объем работ, который соответствует зданию с размерами в плане 5,5х5,0м. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – Спецификация № объем выполненных работ должен соответствовать зданию с размерами в плане 6,0х5,0м. вывод: 1.фактические объемы выполненных работ (дом размерами 5,5х5,0м) на объекте исследования не соответствуют объемам работ, которые указаны в спецификации, актах сдачи-приемки работ, содержащихся в материалах дела, а именно строительство дома размером 6,0х5,0м.; 2.фактически на объекте исследования выполнены виды работ, указанные в спецификации, актах сдачи-приемки работ, содержащихся в материалах дела, а именно:1)фундамент свайно-винтовой, д.73мм, в состав входит поставка и установка свай на фундамент; 2) каркас, в состав входит вся силовая конструкция дома, отвечающая за прочность конструкции; 3) утеплитель (пароизоляция, влагозащита). 3. перечень выполненных видов работ фактически соответствуют видам работ, которые указаны в спецификации, актах сдачи-приемки работ, содержащихся в материалах дела.
На третий вопрос: фактически выполнен объем работ, который соответствует зданию с размерами в плане 5,5 мх5,0 м. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – спецификация № объем выполненных работ должен соответствовать зданию с размерами в плане 6,0х5,0м. Объем выполненных работ не соответствует спецификации и договору подряда на выполнение работ по строительству здания по адресу: .
На четвертый вопрос: в связи с тем, что не представляется возможным определить, какие именно работы и материалы были включены в спецификацию и акты сдачи-приемки работ, экспертом определялась стоимость фактически выполненных работ по адресу: по ведомости выполненных работ и материалов (таблица №). Стоимость фактически выполненных работ по адресу: , содержащихся в спецификации и договоре подряда работ, на дату заключения договора, составляет 520 000 руб.
На пятый вопрос: на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект является объектом незавершенного строительства, находится в недостроенном состоянии, техническое состояние основных конструкций находятся в ограниченно-работоспособном состоянии в силу незавершенности строительства и наличия недостатков. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования возможна после выполнения полного комплекса работ и устранения выявленных недостатков при строительстве.
На шестой вопрос: в рамках данного исследования ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным, по причине отсутствия необходимой информации, данных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – Спецификация №.
Судебная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, сделанные экспертами выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной оценки работы ответчика заинтересованными лицами не представлено. Данная экспертиза является наиболее полной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, в связи с чем принимаются судом во внимание при разрешении спора.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании п.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из субъектного состава договора и фактических правоотношений, суд считает, что на отношения распространяются нормы о защите прав потребителей.
В силу п.п.1,3,4, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку работы, утвержденные сторонами в спецификации, не были выполнены в установленный договором срок до 21.12.2020 включительно, что подтверждается экспертным заключением, то истец вправе предъявить требования в суд для защиты своих прав.
Истец просил расторгнуть договор.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
В п.29 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая основания и предмет иска, волю истца, направленную на прекращение отношений с ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом фактически поставлен вопрос о признании договора подряда расторгнутым.
Поэтому суд принимает решение об удовлетворении иска в части признания договора подряда расторгнутым. При этом выхода за рамки заявленных требований не имеется, поскольку они направлены на признание отношений между истцом и ответчиком по договору прекращенным. Правовая возможность принятия такого решения подтверждается судебной практикой (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года по делу №88-21704/2021).
Истец просил взыскать с ответчика в возврат оплаченной им по договору суммы в размере 490 000 руб.
Однако данное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно судебной экспертизе, стоимость выполненных работ превышает размер платы по договору. Сторона истца выразила намерение сохранить за собой объект, возведенный ответчиком, самостоятельно завершив строительство, при этом материалы, из которых возводился объект, исходя из объяснений обеих сторон и условий договора, принадлежали подрядчику. При совокупности таких обстоятельств не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца произведенной платы по договору, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца, сохранившего за собой результат работ подрядчика, кроме того, истец фактически принял у ответчика объект в том виде, в котором он сейчас существует, отказываясь лишь от дальнейшего строительства ответчиком. Возврат оплаченной по договору денежной суммы взысканием убытков не является.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения прав истца-потребителя ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, которые свидетельствуют о несении истцом нравственных страданий неправомерным поведением ответчика, невыполнением работ в срок. Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Представитель истца указал, что расчет неустойки производил со дня направления претензии ответчику до дня подачи искового заявления.
Между тем, расчет неустойки за нарушение срока окончания работ необходимо производить после истечения 10-дневного срока, указанного в претензии, после получения ответчиком этой претензии. Ответчик претензию получил на почте 26.02.2021 (л.д.14).
10-ый день после получения претензии выпадает на 8 марта, то есть праздничный день, поэтому срок исполнения требований истца переносится на 09.03.2021, просроченной обязанность считается с 10.03.2021.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
535 032,12
10.03.2021
31.03.2022
387
535 032,12 ? 387 ? 3%
6 211 722,91 р.
Итого:
6 211 722,91 р.
но не более 100%
535 032,12 руб.
Размер неустойки: 535 032,12 руб.
Размер неустойки не может превышать стоимость работ в силу закона.
Ответчик мотивированно просил применить ст.333 ГК РФ об уменьшении размера штрафных санкций.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства со степеью завершенности объекта и рыночной стоимостью выполненной ответчиком работы, что подтверждается заключением судебной экспертизы, сложившуюся экономическую ситуацию, суд считает неустойку подлежащей снижению до 400 000 руб.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С другими доводами ответчика согласиться нельзя.
Ответчиком не доказано препятствование истцом выполнению работ на объекте.
Не подтверждено направление или вручение истцу актов выполненных работ в юридически значимый период. Более того, само по себе не подписание актов промежуточных этапов работ со стороны истца объективно не могло препятствовать ответчику дальнейшему выполнению работ, поскольку истец оплатил более 90% от цены договора, оставшаяся сумма подлежала оплате ответчику после полного завершения строительства объекта и его сдачи в соответствии с п.3.2.3 договора подряда. Иное ответчиком доказано не было.
Не может быть произведен зачет требований, поскольку встречных требований ответчиком не заявлялось. При заключении договора подряда стороны исходили из свободы договора и на основании соглашения сторон определили цену договора, которая могла не совпадать с рыночной ценой производимых работ.
Пояснения ответчика о выполнении дополнительных, не предусмотренных спецификацией и договором подряда работ, не служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предметом спора такие работы не являются. Ответчик не лишен права предъявить в суд соответствующие требования к истцу, в ходе судебного разбирательства по другому делу вопросы о выполнении таких работ и их согласования с заказчиком могут быть разрешены.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд пришел к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На день вынесения решения информации о включении ответчика в список лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium) не имеется.
Поскольку вопрос о взыскании штрафа разрешается после 01.04.2022, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, в этой части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Кроме того, неустойка за нарушение срока окончания работ также не может начисляться с 01.04.2022.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер заявленных исковых требований на сумму 1 025 032,12 руб. размер госпошлины должен составлять: 13 325 руб. + 300 руб. + 300 руб.=13 925 руб. Исковые требования истца удовлетворены на сумму 400 000 руб., т.е. на 39,02%, соответственно, размер госпошлины составит: 5 199,42 руб.+300 руб. + 300 руб. = 5 799,42 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 799,42 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы по договору в размере 490 000 руб., штрафа отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5799,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья
И.Н. Яхин