Решение по делу № 2-1358/2025 от 26.06.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 год город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007316-71) по иску общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (далее - ООО УКП «Березовый-1») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что осуществляет управление многоквартирными домами (далее по тексту – МКД) в ... и является поставщиком коммунальных услуг на основании договора управления МКД № от **, заключенными с застройщиком ФИО5 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенным по адресу: ..., оформленного протоколом № от **, в качестве обслуживающей организации избрана ООО УКП «Березовый-1».

Ответчик ФИО1 является собственником помещения (квартиры) № (<данные изъяты> кв.м.) в вышеуказанном доме, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так за период с ** по ** за помещение, принадлежащее ответчику сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также на положения ст. ст. 155, 156, 157 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение, п.14 ст. 155 ЖК РФ о порядке начисления пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные расходы, наличие задолженности ответчика по жилому помещению и отмену судебного приказа, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных пеней в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО УКП «Березовый-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /<данные изъяты>/, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле материалам /<данные изъяты>/, письменные пояснения по доводам возражений ответчика / <данные изъяты>/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, под расписку /<данные изъяты>/, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /<данные изъяты>/. Ранее от ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, контррасчеты, а также ходатайство о применении срока исковой давности, об уменьшении размера неустойки /<данные изъяты>/.

Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 с ** на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость) /<данные изъяты>/.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО УКП «Березовый-1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области /<данные изъяты>/, срок действия которой продлен до ** приказом Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от ** №/<данные изъяты>/.

По договору управления многоквартирным домом от **, заключенному между ООО УКП «Березовый-1» и ФИО6, истец, именуемый Управляющей организацией принял на себя обязанность в течение согласного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы по адресам: ... /<данные изъяты>/.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенным по адресу: ..., оформленного протоколом № от **, в качестве обслуживающей организации избрана ООО УКП «Березовый-1» /<данные изъяты>/.

** ООО УКП «Березовый-1» с ответчиком ФИО1 заключен договор управления МКД /<данные изъяты>/, которым определен размеры платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 425 ГК РФ)

Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., управляющей организацией ООО УКП «Березовый-1» и принятые собственниками решения на собрании, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.

Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период исковых требований, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.

Квартира, которая является собственностью ответчика, входит в состав многоквартирного дома, в связи, с чем на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, получаемые собственников в принадлежащем ему жилом помещении.

Представленные в материалы дела стороною истца договоры: №№ от ** о предоставлении услуг на вывоз твердых коммунальных отходов, № от ** холодного водоснабжения, № от ** энергоснабжения, № от ** теплоснабжения и горячего водоснабжения /<данные изъяты>/, подтверждают, что ООО УКП «Березовый-1» оказывались жителям МКД, в том числе ответчику соответствующие коммунальные услуги (вывоз твердых коммунальных отходов, водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение и горячее водоснабжение).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., в обоснование размера задолженности истцом представлены платежные документы, выставляемыми ФИО1 ежемесячно /<данные изъяты>/, карточка из лицевого счета /<данные изъяты>/ и расшифровка к нему /<данные изъяты>/, согласно которым в сумму ежемесячных начислений включены начисления за коммунальные ресурсы, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН – общедомовые нужды), за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Проверив расчет задолженности истца по представленным документам, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с размером ежемесячных начислений за коммунальные ресурсы, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН – общедомовые нужды) и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляющих сумму задолженности ответчика за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., указанные начисления выполнены арифметически верно, составлены на основании утвержденных размеров платы за содержание и текущий ремонт жилья, с учетом площади индивидуального жилого помещения, принадлежащей ответчику, а также содержит начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании как индивидуального жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме, что не противоречит п.2 ч. 2 ст.154 ЖК РФ, расчет которых произведен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением тарифов по коммунальному ресурсу, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации /<данные изъяты>/, и объема потребления, исходя из общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы ответчика о неправомерном применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, являются несостоятельными, поскольку согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. Положениями п. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Согласно представленным материалам дела, в частности договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от ** №, заключенного между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО УПК «Березовый-1» /<данные изъяты>/, с учетом письменных пояснений истца <данные изъяты>, МКД № оборудован открытой системой ГВС.

Доводы ответчика в части неправомерного включения в общую сумму задолженности платы за электроэнергию и ГВС, ввиду не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отключения электроэнергии ООО «УКП «Березовый», суд не может принять во внимание, поскольку из представленных платежных документов за спорный период установлено /<данные изъяты>/, что начисление платы за электроэнергию в индивидуальном жилом помещении не осуществлялось и ко взысканию не предъявляется, а начисление платы за электроэнергию ОДН обусловлено содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за ГВС произведено по нормативам потребления ввиду отсутствия прибора учета и обосновано предъявлено ко взысканию должнику, поскольку собственность на жилое помещение является не только правом, но и бременем (ст. 210 ГК РФ) и в силу прямого указания ст.155 ЖК РФ непроживание в жилом помещении не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в ресурсоснабжающую организацию, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены договор, заключенный с ФИО7 от ** № согласно которого исполнитель ООО УПК «Березовый-1» приобретает у ресурсоснабжающой организации коммунальный ресурс для предоставления собственникам и пользователям в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения и оплачивает их самостоятельно /<данные изъяты>/, что подтвердил суду представленный по запросу суда ответ ФИО8 /<данные изъяты>/.

Представленные суду ответчиком платежные документы по оплате коммунальных услуг ФИО9 /<данные изъяты>/, имевшие место в спорный период, не свидетельствуют о незаконности заявленных требований искового заявления по оплате за коммунальные услуги, поскольку указанные платежи внесены ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг по водоотведению, что подтвердил суду МУП ФИО10 <данные изъяты>/, указав на переход на прямые взаиморасчеты с **. При этом из представленных истцом платежных документов за спорный период установлено /<данные изъяты>/, что начисление платы за водоотведение в индивидуальном жилом помещении ООО УПК «Березовый» не осуществлялось и ко взысканию не предъявляется, а начисление платы за водоотведение ОДН обусловлено содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а потому правомерно начисляется управляющей компанией МКД – ООО УПК «Березовый-1».

Контррасчет ответчика по оплате коммунальных услуг /<данные изъяты>/ суд не может принять во внимание, поскольку он не содержит исходных данных, позволяющих суду проверить его, кроме того отличается от расчета истца на <данные изъяты> руб. (без пени истец произвел расчет на сумму <данные изъяты> руб., ответчик на сумму <данные изъяты> руб.). В последующем представленный ответчиком суду контррасчет, содержит общий размер начислений на сумму 80 <данные изъяты>/, что соответствует начислениям, произведенным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом помещении, принадлежащем ответчику приборов учета потребления коммунальных ресурсов, передачи им показаний, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. И представленный контррасчет ответчика /т. 2 л.д. 113/ подтверждает правомерность начисления платы за коммунальные ресурсы (ГВС, ХВС), потребляемые в жилом помещении по нормативу потребления.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на ответчике. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчик суду не представила.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о произведенной оплате коммунальных услуг за спорный период: ** в размере <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., платежные документы о чем представлены в материалы дела /<данные изъяты>/, не оспаривались стороною истца, суд приходит к выводу об учете названных платежей в спорный период, ввиду следующего.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом из представленных ответчиком квитанций и чека по операции, на основании которых, как пояснила ответчик, она вносила плату через расчетно-кассовый центр ООО «Иркутский биллинговый центр», в которых указание периода не предусмотрено и не содержится, в частности в квитанции от ** /<данные изъяты>/ имеется указание о начисленной сумме за февраль (без указания года) в размере, без учета пени, - <данные изъяты> руб., при этом, ответчиком осуществлен платеж <данные изъяты> руб., в квитанции от ** /<данные изъяты>/ в графе о начисленной сумме за ** (без указания года) и без учета пени, указана сумма <данные изъяты> руб., а также указано о наличии задолженности без указания предыдущего расчетного периода, за который она сформировалась, при этом, ответчиком осуществлен платеж в размере <данные изъяты> руб. Из чека от ** /<данные изъяты>/ ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за период «<данные изъяты>» (согласно платежного документа за ** сумма за расчетный период в ** составила, без учета пени, - <данные изъяты>).

Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Доказательств правомерного отнесения ООО УКП «Березовый-1» оплаты по квитанциям представленных ответчиком за предыдущий период задолженности, который представителем истца не заявляется в рассматриваемых исковых требованиях, представителем истца не представлено.

Согласно пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Реализуя своё право на сбор платежей, в том числе посредством платежных агентов, ООО УКП «Березовый-1» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед гражданами, в части формирования платежного документа, в том числе третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязанности по сбору платежей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, истец не вправе был засчитывать в счет ранее образовавшейся задолженности платежи, поступившие от ответчика в счет погашения текущей задолженности, такие действия истца противоречат требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком на основании представленных квитанций вносилась денежная сумма в счет погашения начисленной за конкретный месяц платы за коммунальные услуги и задолженности, сформировавшейся в спорный период, соответственно приходит к выводу, что внесенные ответчиком денежные суммы ** в размере <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., должны быть зачтены в счет погашения текущей задолженности. При этом, внесенные ** денежные средства в размере, превышающем сумму начисления за конкретный месяц, учитываются судом именно в счет погашения долга спорного периода, поскольку платежные документы, согласно которым ответчик производил плату, в нарушение пункта 69 Правил № не содержат указание предыдущего расчетного периода. Данные платежи не могут быть зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности, доказательств о наличии которой, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил /<данные изъяты>/. При том, что задолженность за период с ** по ** и за период с ** по ** взыскана с ответчика на основании судебных приказов №№, №, вынесенных мировым судьей судебного участка № ... /<данные изъяты>/, сведений о неисполнении которых суду не представлено.

Всего за спорный период ответчиком внесено оплат в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи за спорный период, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, и частичном удовлетворении требований истца в данной части, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ** по ** в размере <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ** по **, ввиду следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ** по ** к должнику ФИО1, истец обратился ** <данные изъяты>/, выданный ** мировым судьей судебный приказ № /<данные изъяты>/ был отменен ** /<данные изъяты>/, с настоящим иском истец обратился в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (** /<данные изъяты>/). В связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (** – 3 года = **) истцом не пропущен за период заявленных исковых требований с ** по **.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ** по **, в связи с чем, истец обоснованно просит взыскать сумму пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за спорный период.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просит о взыскании пени в размере <данные изъяты>/, из представленной детализации начисления пени следует, что пени, начислены истцом, начиная с ** ежемесячно на сумму долга, образовавшегося с **, отраженную в 3 графе в детализации, по ** включительно /<данные изъяты>/.

Проверяя представленный истцом расчет пени, суд находит его не верным, поскольку расчет истца не содержит данных об исключении моратория с ** до **, а также учета требований о применении минимальной процентной ставки.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий для начисления неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022, следовательно, начисление неустойки за данный период подлежит исключению из расчета сумм пени. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, Правительством Российской Федерации приняты Постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», согласно которым для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Постановление Правительства от 26.03.2022 № 474 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. Следовательно, при расчете сумм пени, необходимо учитывать соответствующее требование о применении минимальной ключевой ставки из вышеуказанных значений.

Кроме того, расчет сумм пени, начисление которой истец осуществляет с ** на задолженность, возникшую до ** (до спорного периода), а именно с ** по **, суд не может принять во внимание поскольку доказательств о наличии такой задолженности в размерах ежемесячных начислений, указанном в расчете сумм пени, стороною истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было и в материалах дела отсуствует <данные изъяты>. Анализ задолженности, карточка лицевого счета /<данные изъяты>/, содержащие информацию об общей сумме долга, на дату спорного периода (<данные изъяты> руб., в которую включены и суммы начисленных пени), судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не подтверждено соответствующим расчетом или платежными документами за каждый месяц отдельно за период с ** по **.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства /<данные изъяты>/.

Само по себе наличие судебных приказов №, №, вынесенных мировым судьей судебного участка № ... (далее по тексту – мировой судья) по заявлению ООО УПК «Березовый-1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 за период с ** по ** и с ** по ** соответственно, не свидетельствует о наличии задолженности за вышеназванные периоды, поскольку доказательств не исполнения вышеуказанных судебных актов суду не представлено.

Из материалов вышеуказанных гражданских дел №, № установлено, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в обоснование заявленных требований, заявитель ООО УПК «Березовый-1» ссылался на обязанность должника уплатить размер пени в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ /т. 1 л.д.195, 213/, представив к заявлению расчет сумм долга за заявленный период, в обоснование которого прилагал карточку по лицевому счету по отдельным месяцам (**/), при исследовании которых установлено включение заявителем в общий размер задолженности, предъявляемой должнику за период с ** по ** и с ** по ** сумму пени /т<данные изъяты>/, что не позволяет суду при настоящем рассмотрении дела установить размер начислений по каждому месяцу, начиная с ** по **.

При этом, ответчик заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности. Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ** по **, срок давности по которой не пропущен, а сумма задолженности за предшествующий период взыскана на основании судебных приказов, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ** по ** ООО УПК «Березовый-1» обратился **, судебный приказ не отменен, соответственно за период задолженности, образовавшейся до ** (** - 3 года = **) истцом пропущен срок исковой давности, а значит и производные от этого требования о взыскании пени, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (о взыскании сумм пени, начисленных на сумму долга с ** по **).

При этом в отношении задолженности за период с ** по **, на сумму которой, начиная с ** начислены пени, что является предметом настоящего спора, несмотря на то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен (с заявлением о вынесении судебного приказа ООО УПК «Березовый-1» обратился ** – 3 года = **), а равно на сумму задолженности, начиная с ** по **, у суда отсутствуют основания для взыскания, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие её размер.

И поскольку суду не представлено доказательств наличия задолженности за период, предшествующий рассматриваемому в данном споре, поэтому размер пени должен рассчитываться только исходя из заявленного периода задолженности с ** по **.

Принимая во внимание размер начислений, отраженный в представленных суду платежных документах (за исключением сумм пени) /<данные изъяты>/ за ** по **, установленной судом факт нарушения ответчиком срока внесения платы, учитывая период моратория на основании Постановления Правительства РФ от ** № (с ** до **), положения Постановлений Правительства Российской Федерации от ** №, от ** № о применении минимальной ключевой ставки, с учетом частичных платежей, внесенных ответчиком в спорный период, руководствуясь порядком начисления сумм пени, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд полагает, что размер пени за период с ** по ** (как заявляет истец) должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты>

Основная задолженность на конец периода: <данные изъяты> руб. (без учета начислений за ** г. в размере <данные изъяты> руб.)

Всего начислено пени: <данные изъяты> руб.

Рассчитывая сумму пени за период с ** по ** (как заявляет истец) на сумму задолженности, образовавшейся за период с ** по **, суд исключает начисления за ** г., поскольку просрочка исполнения обязательства за ** г. наступает с **).

Контррасчет ответчика по расчету пени /<данные изъяты>/ на сумму <данные изъяты> руб., суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не верно применяла ключевую ставку (8,5 %), тогда как согласно информационному сообщению Центрального Банка России от 11 февраля 2022 года ключевая ставка на <данные изъяты> составляет 9,50% годовых, ставка на дату вынесения решения суда, согласно Информационному сообщению Центрального Банка России – 21,00%. Следовательно, при расчете сумм пени, минимальная ключевая ставка из вышеуказанных значений составляет 9,50% годовых и должна применяться с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 №329.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства /<данные изъяты>/.

Учитывая размер задолженности ответчика за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ** по **, составляющий <данные изъяты> руб., и размер пени, составляющий <данные изъяты> руб. (1/3 от основной задолженности), суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить их до <данные изъяты> руб.

Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены истцом документально /<данные изъяты>/, и исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 64 764,42 руб., сумму пени за период с ** по **, начисленной на сумму долга за период с ** по **, в размере 5 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,05 руб., а всего взыскать 72 740,47 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов в размерах, превышающих вышеуказанные суммы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Решение в окончательной форме составлено **.