РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием представителя истца Ф.И.О3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении материалов предварительного согласования под строительство гаражных боксов во дворовой части жилых домов (данные изъяты), (данные изъяты) по » были утверждены материалы предварительного согласования по выбору земельного участка для строительства 8-ми гаражных боксов в каменном исполнении во дворовой части жилых домов (данные изъяты), (данные изъяты) по в . Однако гаражно-строительный кооператив создан не был, граждане самостоятельно построили гаражные боксы на согласованном земельном участке, а дальнейшие действия по землеоотводу не совершались. В частности, истец Ф.И.О1 в 2002 году самостоятельно построил и в настоящее время является владельцем одноэтажного гаражного бокса площадью 41,7 кв.м (размером 6,2 х 6,73 м.), без подвала. В соответствии с техническим заключением (данные изъяты) от апреля 2022 года, нежилое здание гаражного бокса, строительные конструкции здания гаражного бокса находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил. Он обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, с намерением узаконить гаражный бокс, однако ему было разъяснено об основаниях предоставления земельного участка. Постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаражного бокса, одноэтажное, без подвала, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное во дворовой части жилых домов (данные изъяты) и (данные изъяты) по (кадастровый квартал (данные изъяты)).

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О3, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Истец Ф.И.О1, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «» Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 126).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении материалов предварительного согласования под строительство гаражных боксов во дворовой части жилых домов (данные изъяты), (данные изъяты) по » были утверждены материалы предварительного согласования по выбору земельного участка для строительства 8-ми гаражных боксов в каменном исполнении во дворовой части жилых домов (данные изъяты), (данные изъяты) по (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца следует, что граждане самостоятельно построили гаражные боксы на согласованном земельном участке, гаражно-строительный кооператив создан не был, а дальнейшие действия по землеоотводу не совершались. Истец Ф.И.О1 в 2002 году за счет своих средств и сил построил на указанном земельном участке нежилое здание – гараж.

Согласно техническому плану общая площадь нежилого здания – гаража, расположенного во дворовой части жилых домов (данные изъяты) и (данные изъяты) по (кадастровый квартал (данные изъяты)), составляет 41,7 кв.м. (л.д. 10-16).

Право собственности на данный гаражный бокс истцом не зарегистрировано.

Ф.И.О1 обратился в администрацию муниципального образования «» с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: в дворовой части жилого по для эксплуатации гаражного бокса, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ, согласно которого ему были разъяснены только основания для предоставления земельного участка (л.д. 112-113).

Согласно техническому заключению (данные изъяты) по обследованию нежилого здания – гаражного бокса, расположенного по адресу: . Нежилое здание гаражного бокса выстроено в 2002 году, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2; 6.10.1; 6.14.16; 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно- эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания гаража не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 82-111).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1 право собственности на нежилое здание гаражного бокса, одноэтажное, без подвала, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное во дворовой части жилых домов (данные изъяты) и (данные изъяты) по (кадастровый квартал (данные изъяты)).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина