Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года
Дело № 3а-131/2025
УИД 25OS0000-01-2025-000400-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.В.
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали, что 12 августа 2024 года их представителем в Шкотовский районный суд Приморского края подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного затоплением, которое оставлено без движения и принято к производству суда после устранения недостатков. Первое судебное заседание назначено на 29 октября 2024 года, то есть свыше двух месяцев со дня поступления искового заявления. По заявлению представителя истцов 15 ноября 2024 года председателем суда вынесено определение об ускорении рассмотрения гражданского дела. 15 января 2025 года судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года. 25 апреля 2025 года вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 8 месяцев 13 дней. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине неоднократных отложений судебных заседаний на длительные сроки, с 12 августа 2024 года по 27 ноября 2024 года не было проведено ни одного судебного заседания для рассмотрения дела по существу. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок им причинен моральный вред, который выразился в длительном дискомфорте и неудобствах, в связи с проживанием в затопленной квартире и невозможностью своевременного ремонта квартиры.
Просят взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.
Представитель административных истцов - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что необоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела подтверждается определением председателя Шкотовского районного суда об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 12 августа 2024 года в Шкотовский районный суд Приморского края поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
16 августа 2024 года определением судьи исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 августа 2024 года.
28 августа 2024 года поступило заявление об устранении недостатков искового заявления.
30 августа 2024 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 принято к производству Шкотовского районного суда Приморского края, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 17 октября 2024 года, судебное заседание - на 29 октября 2024 года.
В судебном заседании 29 октября 2024 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10. Подготовка к судебному разбирательству назначена на 9 декабря 2024 года, судебное заседание - на 25 декабря 2024 года.
15 ноября 2024 года определением председателя Шкотовского районного суда Приморского края удовлетворено заявление представителя истцов ФИО3 об ускорении рассмотрения гражданского дела. Судье указано на необходимость назначения судебного заседания до конца ноября 2024 года.
18 ноября 2024 года стороны извещены о назначении судебного заседания на 27 ноября 2024 года.
27 ноября 2024 года судебное заседание отложено на 9 декабря 2024 года в связи с отсутствием надлежащего извещения третьего лица ФИО11, удовлетворено ходатайство представителя ...» о приобщении дополнительных доказательств, возложена обязанность представить истребованные судом документы.
9 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 25 декабря 2024 года в связи с непредставлением документов, повторно истребованы документы, возложена обязанность на истцов предоставить документы.
25 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 15 января 2025 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе свидетелей, возложена обязанность на представителя ответчика обеспечить явку свидетелей, представить доказательства.
25 декабря 2024 года председателем Шкотовского районного суда Приморского края срок рассмотрения гражданского дела продлен на один месяц.
15 января 2025 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО ... в удовлетворении требований к ФИО8 отказано. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года, вступило в силу- 1 марта 2025 года. 7 марта по делу выданы исполнительные листы.
8 апреля 2025 года в Шкотовский районный суд Приморского края поступила апелляционной жалобы ответчика ООО «... на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
25 апреля 2025 года заявление ООО ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2025 года (согласно исполнительному листу), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано 5 августа 2025 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Часть 3 статьи 6.1 ГПК закрепляет критерии определения разумности срока судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 3 части 6.1 ГПК РФ, пункты 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Как было указано выше, период судопроизводства по гражданским делам оканчивается вступлением в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу после рассмотрения спора по существу, в том числе при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может, поскольку в рамках совершения таких действий спор по существу не разрешается.
Поскольку апелляционная жалоба на состоявшееся по гражданскому делу решению возвращена ответчику, жалоба считается не поданной, а решение суда по правилам части 1 статьи 209, части 2 статьи 321 ГПК вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, а именно 1 марта 2025 года.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления искового заявления в суд 12 августа 2024 года до дня вступления решения в законную силу 1 марта 2025 года составила 6 месяцев 17 дней.
Нормами гражданского процессуального законодательства применение председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела, установлению срока проведения судебного заседания обусловлено наличием длительных периодов, в течение которых дело не рассматривалось и судебный процесс затягивался.
Вынесение по гражданскому делу председателем Шкотовского районного суда Приморского края 15 ноября 2024 года определения об ускорении рассмотрения дела свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 ГПК РФ и наличии оснований для принятия указанных мер воздействия в целях активизации процессуальной деятельности для разрешения возникшего между сторонами гражданского спора.
Действия суда при рассмотрении данного гражданского дела при таких обстоятельствах нельзя признать эффективными и достаточными для его разрешения в сроки, обеспечивающие соблюдение баланса прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Назначение судом подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (17 октября 2024 года и 29 октября 2024 года соответственно) более чем через два месяца с момента поступления искового заявления в суд (12 августа 2024 года), приведшее к увеличению длительности судопроизводства, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 расценивается в качестве нарушения разумного срока судопроизводства.
Таким образом, суд соглашается с доводами административных истцов об увеличении общего срока судопроизводства в связи с назначением судебного заседания по делу 29 октября 2024 года за пределами установленного процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела судом своевременно созданы не были, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что действия суда первой инстанции после вынесения определения об ускорении рассмотрения гражданского дела были направлены на эффективное рассмотрение дела, отложения судебных заседаний не были длительными и совершены по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составляющую 6 месяцев 17 дней, существенность результатов рассмотрения дела для истцов, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, и разумной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей в пользу каждого.
При определении размера компенсации суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.
На основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежащие уплате при подаче настоящего административного искового заявления в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Пилипенко