Дело № 2-9863/2025

УИД 23RS0041-01-2024-006449-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75185 рублей – сумма по договору, 198,04 рублей – сумма почтовых расходов, 20000 рублей – сумма за оплату юридических услуг, 2600 рублей – сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 заключён договор цессии №. По условиям данного договора цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования о взыскании с СК СПАО «Ресо-Гарантия» материального ущерба, причинённого в результате страхового случая (ДТП), и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключённого между пострадавшими в ДТП и должником. По договору цессии, в счет уступленного права, ответчик получил от ФИО6 денежные средства в сумме 47800 рублей. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право на взыскание материального ущерба ИП ФИО1 В связи с тем, что взысканные денежные средства с СПАО «Ресо-Гарантия» была перечислена на счёт ФИО2, но в связи с истечением срока доверенности Цессионарий не может воспользоваться своим правом и получить денежные средства, согласно условиям заключённого договора цессии №.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенностиФИО7 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключён договор цессии №. По условиям данного договора цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования о взыскании с СК СПАО «Ресо-Гарантия» материального ущерба, причинённого в результате страхового случая (ДТП), и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключённого между пострадавшими в ДТП и должником.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 47800 рублей путём наличного расчёта. Фактом приёма передачи денежных средств является подпись в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО1 заключён договор цессии №.

В силу п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным с момента передачи денег.

Суд установил, что в адрес ФИО2 от представителя ИП ФИО1 – ФИО7 была направлена досудебная претензия, которой ответчику предложено расторгнуть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить возникшую задолженность в размере 75185 рублей. Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдёт в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет истца им не оспорен, суд считает заявленные требования истцаовзысканиизадолженности в размере 75185 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2600 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму почтовых расходов в размере 198,04 рублей и 20 000 рублей за оплату юридических услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяна Размика Согомоновичав пользу ИП ФИО1 задолженность по договору цессии№ от 02.04.2018в размере 75185,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 198,04, расходы на оплату юридических услуг, а всего 97983 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка