Приговор по делу № 1-187/2023 от 18.09.2023

Дело № 1-187/2023 (уголовное дело № 12301320031000245).

УИД 42RS0014-01-2022-000972-62.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 сентября 2023 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

1. 14 сентября 2015 года Кировский районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5, 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.09.2017 года по отбытию наказания;

2. 14 апреля 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2022 года, вступившему в законную силу 24.07.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 04.07.2023 года около 10.20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и, управляя им, двигался в направлении <адрес>, 04.07.2023 года около 10.30 часов у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДРС ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель по требованию должностного лица, которому предоставлено право контроля и надзора за безопасностью дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2023 года.

В соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлен добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО2 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении ФИО2 проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, как стремящийся к исправлению, что подтверждается данными характеристики от 25.05.2017 года (л.д.119-120).

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д.117) подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно данным представленной суду производственной характеристики от 09.08.2023 года, подсудимый ФИО2 по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с данными справок ГБУЗ «Киселевский психонаркологический диспансер» от 19.07.2023 года подсудимый ФИО2 на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.109).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его занятость общественно полезным трудом, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.115), а также его участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей его супруги, отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.89-105), данное наказание ФИО2 не отбыто (л.д.107).

Поскольку в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 14.04.2022 года ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о его личности, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору от 14.04.2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. Суд считает, что такое наказание в виде условного лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого ФИО2

Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «<данные изъяты>», использованного подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который подсудимый ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ему не принадлежит, а является собственностью его супруги ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО и паспорта транспортного средства (л.д.45-48).

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», которое подсудимый ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ему не принадлежит, а является собственностью его супруги ФИО4 Е,Ю., данный автомобиль не признан общей совместной собственностью супругов ФИО4 и доля подсудимого ФИО2 в указанном имуществе не выделена, то у суда отсутствуют основания для применения конфискации указанного автомобиля.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;3

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 04.07.2023; расписку об освидетельствовании прибором «<данные изъяты>» от 04.07.2023; протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 04.07.2023; видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством; справку ФИС-М ГИБДД; справку ГИБДД; копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2022 г.; копию свидетельства о заключении брака от 30.06.2018 г.; копию свидетельства транспортного средства; копию паспорта транспортного средства; копию страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории Отделения МВД России по г. Мыски, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, не содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2023 г.