Решение по делу № 2-186/2023 от 26.10.2023 - об исключении доли в праве общей долевой собственности из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю, взыскании денежной суммы, и исковому заявлению <ФИО>, к <ФИО>,, <ФИО>, о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном в период брака, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании компенсации.

УИД № 10RS0017-01-2023-000065-29

Дело № 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об исключении доли в праве общей долевой собственности из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю, взыскании денежной суммы, и исковому заявлению ФИО2, к ФИО1,, ФИО3, о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном в период брака, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в период с 14 июня 2008 г. по 04 февраля 2022 г. он состоял в браке с ФИО4 После смерти супруги ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, в том числе на ? доли здания, расположенного по адресу: (ххх). Истец полагает, что указанное свидетельство на ? доли здания выдано необоснованно, поскольку значительная часть дома была построена на его средства до вступления в брак с ФИО4 До регистрации брака истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером ***, построена часть дома, составляющая 67% общего объема здания (доля в праве совместной собственности 0,67).

Истец указывает, что его доля собственности должна быть увеличена с ? до 0,67, то есть на 0,17. Следовательно, в период брака с ФИО4 была построена часть дома, соответствующая 33% от общего объема здания, в связи с чем в наследственную массу после смерти ФИО4 входит ? от указанной доли, то есть 0,165. После февраля 2022 г. на средства истца были выполнены работы по внутренней отделке дома, стоимость которой составляет 5,3% от стоимости дома, а именно 1 280 869 руб. 87 коп. ФИО1 указывает, что ответчик должна выплатить ему 211 342 руб. 53 коп. за улучшение объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 0,335 доли в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: (ххх), с кадастровым номером ***, признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли на указанное здание, внести изменения в регистрационную запись о размере доли ФИО2, признать за ФИО1 право на 0,67 доли в праве совместной собственности на вышеуказанное здание, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 211 343 руб. 53 коп.

24 марта 2023 г. ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования изменил, просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 266/3980 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: (ххх), кадастровый ***; признать недействительным свидетельство о вступлении в права наследования на ? долю в праве на вышеуказанное здание, выданное ФИО2; внести изменения в регистрационную запись о размере доли ФИО2 в праве на вышеуказанное здание, указав размер ее доли в праве равным 657/3980; признать за ФИО1 право на 3323/3980 доли в праве совместной собственности на вышеуказанное здание, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 211 343 руб. 53 коп.

14 июня 2023 г. ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: (ххх), кадастровый ***; признать недействительным свидетельство о вступлении в права наследования на 1/2 долю в праве на вышеуказанное здание, выданное ФИО2; внести изменения в регистрационную запись о размере доли ФИО2 в праве на вышеуказанное здание, указав размер ее доли в праве равным 113/796; признать за ФИО1 право на 683/796 доли в праве совместной собственности на вышеуказанное здание, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 211 343 руб. 53 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда от 11 мая 2023 г. настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № 2-469/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном в период брака, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

ФИО2 в обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО4 Умершая ФИО4 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке. В период брака за счет общих доходов супругов ФИО1 и ФИО4 были приобретены автомобиль ***, и прицеп ***, зарегистрированные на имя ФИО1, который, по мнению истца ФИО2, умышленно скрыл указанное имущество из наследственной массы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выделить супружескую долю ФИО4 из следующего имущества: автомобиль ***, темно-зеленый цвет кузова, и прицеп ***, цвет серый; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, долю ФИО4 в следующем имуществе: автомобиль ***, и прицеп ***, цвет серый, и признать за ней право собственности на ? долю в вышеуказанном имуществе.

хх.хх.хх ФИО2 исковые требования изменила, просит выделить супружескую долю ФИО4 из следующего имущества: автомобиль ***, темно-зеленый цвет кузова, и прицеп ***, цвет серый; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, долю ФИО4 в следующем имуществе: автомобиль ***, и прицеп ***, цвет серый, признать за ней право собственности на ? долю в следующем имуществе: прицеп ***, признать за ней право собственности на ? долю от рыночной стоимости в размере 581 680 руб., проданного после смерти ФИО4 автомобиля ***, взыскав со ФИО1 денежную компенсацию в размере 290 840 руб.

хх.хх.хх ФИО2 исковые требования изменила, просит признать совместно нажитым в период брака ФИО4 и ФИО1 следующее имущество: ***, темно-зеленый цвет кузова, и прицеп ***, цвет серый; выделить супружескую долю ФИО4 из следующего имущества: автомобиль ***, темно-зеленый цвет кузова, и прицеп ***, цвет серый; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, долю ФИО4 в следующем имуществе: автомобиль ***, и прицеп ***, цвет серый, признать за ней право собственности на ? долю в следующем имуществе: прицеп ***, признать за ней право собственности на ? долю от рыночной стоимости проданного после смерти ФИО4 автомобиля ***, взыскав со ФИО1 денежную компенсацию в размере 290 840 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, Администрация Сортавальского городского поселения, МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2023 г. к участию в деле ответчика привлечен ФИО3

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Питер-Лада».

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, исковые требования ФИО2 признал частично.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее возражала против исковых требований ФИО1, поддержала свои заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – нотариус округа г. Сортавала ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, Администрация Сортавальского городского поселения, МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ, пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и ФИО4 заключен брак (запись акта о заключении брака *** от хх.хх.хх Отдела записи актов гражданского состояния города Сортавалы Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия).

хх.хх.хх ФИО4, хх.хх.хх года рождения, умерла (запись акта о смерти *** от хх.хх.хх Отдела записи актов гражданского состояния города Сортавалы Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия).

ФИО4 составлено завещание, удостоверенное хх.хх.хх нотариусом округа г. Сортавала Республики Карелия ФИО5 и зарегистрированное в реестре за ***, согласно которому всё своё имущество она завещала дочери – ФИО6.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело ***. Наследником на основании завещания, удостоверенного хх.хх.хх нотариусом округа г. Сортавала Республики Карелия ФИО5 и зарегистрированного в реестре за ***, является ФИО7.

Таким образом, истец ФИО2 является наследником умершей ФИО4 по завещанию.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: (ххх).

Супруг ФИО4 - ФИО1 хх.хх.хх обратился к нотариусу округа г. Сортавала ФИО5 с заявлением о выделе в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доли в нажитом во время брака с умершей хх.хх.хх ФИО4 (свидетельство о заключении брака I-ГИ *** от хх.хх.хх, выданное отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия РФ).

хх.хх.хх ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (ххх).

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о здании с кадастровым номером ***, инвентарный номер – 95, местоположение определено как: (ххх), назначение здания – жилое, площадь 383,3 кв.м., год завершения строительства – 2010.

На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, доля в праве – 1/2, регистрационный *** от хх.хх.хх, и ФИО2, доля в праве – 1/2, регистрационный *** от хх.хх.хх

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указал, что значительная часть дома была построена на его средства до вступления в брак с ФИО4 До регистрации брака истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером ***, построена часть дома, составляющая 67% общего объема здания.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены:

- заключение специалиста ООО «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» от хх.хх.хх, согласно выводам которого до заключения брака (до хх.хх.хх) была построена часть дома, расположенного по адресу: (ххх), составляющая – 67 %. Рыночная стоимость конструкций дома, построенных на хх.хх.хх на день исследования объекта составит 16 192 128 руб., рыночная стоимость дома на день исследования объекта составит 24 167 356 руб., стоимость внутренней отделки зала, комнаты библиотеки, спальных комнат, третьего этажа, произведенных после февраля 2022 г. составляет 5,3 %, доля дома собственника дома ФИО1 до брака (до хх.хх.хх) и после смерти жены (хх.хх.хх) ФИО4 составляет 72, 3%;

- заключение специалиста ООО «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» от хх.хх.хх, согласно выводам которого объём работ в строительстве дома, расположенного по адресу: (ххх), в период с 2016 по 2022 г. (февраль) составляет 1 023 255 руб.

Данные заключения специалиста стороной ответчика ФИО2 не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что часть жилого дома, расположенного по адресу: (ххх), построена за счет личных денежных средств ФИО1 до заключения брака с ФИО4, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх ФИО1 и ФИО4 обратились в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Карелия с заявлениями о регистрации права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (ххх)

хх.хх.хх в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: (ххх).

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО4 выразили свою волю по приобретению жилого дома в их совместную собственность.

В заявлении ФИО1 от хх.хх.хх указан вид права – «совместная собственность», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, направленные на установление гражданских прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома, а также правовые последствия по приобретению в совместную собственность указанного объекта недвижимого имущества, ему были понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что о регистрации спорного имущества в совместную собственность, он узнал через два года, опровергаются материалами дела.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что с 1990 года она знакома с истцом, состоит с ним в дружеских отношениях. В 1995-1996 гг. ФИО8 узнала, что ФИО1 строит дом, на тот момент дом был возведен под крышу, внутри шла стройка, какой-то период дом стоял на одном месте, в каком состоянии объект был в 2008 году, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, являлся председателем комиссии в период, когда истцу выделялись земельные участки. На момент знакомства ФИО1 с ФИО4 дом был возведен под крышу.

Из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они знакомы с истцом. ФИО12 с 2007 года помогал истцу строить дом, в 2008 году к лету дом подвели под крышу, окон не было. В 2016 году сделали кухонное помещение, ФИО1 оставался там ночевать. Основной процесс строительства начался с 2007 года. Свидетель ФИО11 также указал, что в 2008 году работал у истца, помогал в строительстве дома. По состоянию на 2008 год дом ФИО1 уже стоял, было два этажа, без крыши.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что она дружила с ФИО4, которая познакомила ее с истцом. В 2007 году она приезжала на спорный объект, там был только цокольный и первый этажи. В 2002 году в доме уже все было благоустроено и оборудовано.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО14 он весной 2018 года познакомился с истцом, знал ФИО4 как жителя г. Сортавала. Истец предложил ему участвовать в строительстве гостиничного дома, который располагался на соседнем участке. В спорном доме на тот момент была крыша, стены, полноценный цокольный этаж.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО15 она с 1996-1997 гг. была знакома с ФИО4, с истцом познакомилась в 2007 году. Указала, что в 2007 году спорный объект был без крыши, были первый и цокольный этажи, наружные стены отделаны камнем. Окна в доме появились после регистрации брака. В 2022 году свидетель проводила отделочные работы во всех помещениях. Финансовые вопросы по строительству дома с ней не обсуждались.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что знаком со ФИО1 с 2016 года, работал у него по строительству, укладывал кафель, теплые полы. В 2016 году на объекте были голые стены, бетонные полы, сделана одна комната.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указала, что с 1996 года знакома с истцом, на тот момент дом уже стоял, шла стройка, на объекте постоянно работали строители. В последний раз в доме она была в 2022 году, на тот момент в доме все было готово.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд признает их достоверными.

Вместе с тем, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем ссылку ФИО1 на свидетельские показания, равно как и заключения специалистов, основанных на фотографиях, представленных истцом, как на доказательства единоличного строительства спорного дома и вложения ФИО1 в строительство личных денежных средств, суд находит необоснованной.

Кроме того суд отмечает, что при обращении ФИО1 в ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости конструкций спорного объекта, построенных по состоянию на хх.хх.хх, заказчиком ФИО1 была представлена фотография, сделанная хх.хх.хх, то есть в период брака с ФИО4 (т. 1, л.д. 103).

Кроме того, ФИО1 не представлено бесспорных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умершая ФИО4 не принимала участия в строительстве дома и не производила в период брака каких-либо вложений в его строительство.

Напротив, ФИО2 представила суду письменные доказательства приобретения строительных материалов для постройки жилого дома в период брачных отношений, в том числе до регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, а именно:

- представленные по запросу суда из УФНС по Республике Карелия сведения по налогоплательщику ФИО4 документы для получения имущественного налогового вычета, в связи со строительством дома, за 2008 год на общую сумму 1 158 256 руб. 01 коп., за 2009 г. на общую сумму 461 926 руб. 12 коп.;

- копию договора купли-продажи трёхкомнатной квартиры от хх.хх.хх общей площадью 51,6 кв.м, стоимостью 1 114 941 руб., заключенного между ФИО18 (продавец) и ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (покупатели);

- копию денежного аттестата *** от хх.хх.хх подполковника юстиции ФИО4, находящейся в распоряжении МВД по Республике Карелия и занимавшей должность следователя по особо важным делам по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия (с дислокацией в г. Сортавала), имеющей должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентные надбавки за выслугу лет и другие;

- копию трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что последняя запись в трудовой книжке внесена 15 мая 2008 г.;

- сведения о кредитных обязательствах в отношении ФИО4

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО24, из показаний которой следует, что ей известно о том, что ФИО4 досталась по наследству квартира, которую она продала, деньги от продажи вложила в строительство дома, все деньги уходили на стройку дома, поскольку у ФИО4 была идея построить гостевые дома, она покупала мебель, стройматериалы, брала кредиты, полностью участвовала в строительстве дома, каждый день ездила на стройку. ФИО4 была с активной жизненной позицией, поэтому всё применяла на стройке. Когда заболел Виктор, лежал в больнице, она советовалась, как ему помочь. Когда ФИО4 попала в больницу, то Виктор звонил.

Оснований не доверять показания допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не установлено, суд полагает показания свидетеля достоверными.

Кроме того, самим ФИО1 представлен договор о совместной деятельности от 20 января 2020 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, предметом котором являлось совместное и согласованное сотрудничество в сфере предоставления туристических услуг, а именно строительство комплекса из двух домиков типа «шале» и бани на земельном участке с кадастровым номером ***; сдача построенного недвижимого имущества в аренду туристам и отдыхающим: обустройство прилегающей к домикам местности со строительством беседки, организации мест для отдыха, фотографирования, купания и иных видов возможного времяпрепровождения туристов и отдыхающих; дальнейшее развитие комплекса по отдельно разработанному перспективному плану.

Из пункта 3.2 данного договора следует, что стороны договорились о том, что после сдачи всех объектов в эксплуатацию каждая из сторон получает 50% доходов от совместной деятельности для достижения своих целей: сторона 1 (ФИО4) для развития совместной деятельности; сторона 2 (ФИО1) для дальнейшего строительства дома по адресу: (ххх), являющегося совместной собственностью сторон.

Также ФИО1 представлены расчёты расходов-доходов по сдаче в аренду «шале у озера».

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом построен в период брачных отношений ФИО1 и ФИО4, за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем данный жилой дом относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, на данное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

На момент смерти ФИО4 спорный жилой дом являлся совместно нажитым в браке со ФИО1 имуществом, при этом брачный договор между ФИО4 и ФИО1 заключен не был, следовательно, доли супругов в жилом доме являются равными, оснований для отступления равенства долей супругов и увеличения супружеской доли ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств строительства жилого дома исключительно за счет личных денежных средств ФИО1 не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: (ххх), кадастровый ***; признании недействительным свидетельства о вступлении в права наследования на 1/2 долю в праве на вышеуказанное здание, выданное ФИО2; внесении изменений в регистрационную запись о размере доли ФИО2 в праве на вышеуказанное здание, указав размер ее доли в праве равным 113/796; признании за ФИО1 права на 683/796 доли в праве совместной собственности на вышеуказанное здание отказать.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывал, что ответчик как участник долевой собственности обязана возместить ему денежные средства, связанные с выполнением работ по внутренней отделке дома, в сумме 211 343 руб. 53 коп. (5% от 1 280 869 руб. 87 коп.).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о согласии второго собственника – ФИО2 на проведение ремонтных работ в жилом доме, равно как и доказательств уведомления ответчика о проведении истцом таких работ, истцом ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части требований также отказать, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом либо лицу в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В обоснование иска ФИО2 указывает, что в период брака ФИО4 и ФИО1 за счет общих доходов супругов последним были приобретены автомобиль ***, и прицеп ***. Указанное имущество не вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО4

Материалами дела подтверждается, что хх.хх.хх между ООО «Северный Бриз» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю, согласно которому продавец продал, а покупатель купил прицеп к легковому автомобилю марки ***, *** года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ***.

Цена настоящего договора составила 44 000 руб. (п.2.1 договора купли-продажи).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО1 является владельцем прицепа к легковому автомобилю марки ***, *** года выпуска, что им не оспаривается. Транспортное средство поставлено на государственный учет хх.хх.хх

хх.хх.хх между ООО «Р-Моторс ЛАДА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки ***, *** года выпуска, цвет кузова: темно-зеленый, а покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдение порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость товара составляет 488 900 руб.

хх.хх.хх ФИО1 на основании договора купли-продажи № *** продал транспортное средство марки ***, *** года выпуска, АО «Питер-Лада». Продажная цена автомобиля составила 400 000 руб.

Передача ФИО1 указанного транспортного средства АО «Питер-Лада» подтверждается актом приема-передачи от хх.хх.хх

хх.хх.хх транспортное средство марки ***, *** года выпуска, принадлежащее ФИО1, снято с учета в связи с продажей другому лицу.

В настоящее время владельцем транспортного средства марки ***, *** года выпуска, является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства.

В связи с тем, что прицеп ***, 2018 года выпуска, и транспортное средство марки ***, 2019 года выпуска, были приобретены ФИО1 в период брака с ФИО4, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни ФИО4 между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе с отклонением от их равенства, суду не представлено.

Следовательно, 1/2 доля прицепа ***, *** года выпуска, и 1/2 доля транспортного средства марки ***, 2019 года выпуска, являются супружеской долей ФИО1, доля ФИО2 в спорном имуществе как наследника по завещанию после смерти ФИО4 составляет 1/2 доли.

Между тем, включению в наследственную массу после смерти ФИО4 подлежит только оставшаяся 1/2 доля прицепа ***, 2018 года выпуска.

Учитывая, что договор об определении долей в совместно нажитом имуществе ФИО4 и ФИО1 не заключался, а истец, в свою очередь, не просила суд отойти от равенства долей данных супругов при определении их долей в общем имуществе; завещание ФИО4 совершено в установленной законом форме, не отменено, не изменено и никем не оспорено, недействительным не признано; в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и определения доли наследодателя ФИО25 в общем имуществе супругов в праве собственности на прицеп и транспортного средства в размере 1/2, включении указанной доли на прицеп в наследственную массу после смерти ФИО4 и признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве собственности на прицеп.

Транспортное средство марки ***, 2019 года выпуска, не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО4, поскольку было отчуждено ФИО1 после её смерти.

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом того, что транспортное средство марки ***, 2019 года выпуска, являлось общим супружеским имуществом ФИО4 и ФИО1, у ФИО2 как наследника первой очереди по завещанию возникло право требовать с ответчика выплаты компенсации причитающейся ей 1/2 доли наследственного имущества в виде спорного транспортного средства марки ***, 2019 года выпуска.

При этом, доказательств среднерыночной стоимости спорного транспортного средства ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, поскольку транспортное средство было продано ФИО1 покупателю АО «Питер-Лада» за 400 000 руб., суд полагает возможным применить аналогию закона и на основании положений статьи 1170 ГК РФ с целью защиты наследственных прав ФИО2 взыскать с ответчика компенсацию стоимости причитающейся доли наследственного имущества: 1/2 от 400 000 руб. = 200 000 руб.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В свою очередь заявленные требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, им не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2023 г. частично удовлетворено ходатайство ФИО2 об обеспечении иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ***, идентификационный номер ***, и прицепом марки ***, идентификационный номер ***.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказано в удовлетворении требований, заявленных к ФИО3, следовательно, отпали правовые основания для дальнейшего сохранения ранее принятых в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ***, идентификационный номер ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО26 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО1, и ФИО4, движимое имущество:

- прицеп к легковому автомобилю марки ***, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ***;

- транспортное средство марки ***, 2019 года выпуска, цвет кузова: темно-зеленый, идентификационный номер ***.

Определить долю умершей ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на:

- прицеп к легковому автомобилю марки ***, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер *** – в размере 1/2 доли;

- транспортное средство марки ***, 2019 года выпуска, цвет кузова: темно-зеленый, идентификационный номер *** – в размере 1/2 доли.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки ***, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ***.

Признать за ФИО2, (ИНН ***) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх, на 1/2 доли прицепа к легковому автомобилю марки ***, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ***.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО2, (ИНН ***) компенсацию за причитающуюся ей в порядке наследования 1/2 доли транспортного средства марки ***, 2019 года выпуска, цвет кузова: темно-зеленый, идентификационный номер ***, в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2023 г., в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ***, идентификационный номер ***, - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 г.