УИД №77RS0018-02-2023-001297-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 03 марта 2020 года заключено соглашение о внесении задатка за дом, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, ... кадастровый номер ..., сто в свою очередь подтверждается распиской о получении задатка в размере сумма
Задаток в размере сумма уплачен истцом 03 марта 2020 года. Однако, ответчик своих обязательств по указанной расписке не исполнил.
Требование истца от 02 августа 2022 года о возвращении задатка в двойном размере, ответчик проигнорировал, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.05.2021 г. по 22.12.2022 г., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в прядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 марта 2020 года, между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о внесении задатка за дом, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, ... кадастровый номер ..., что в свою очередь, подтверждается распиской о получении задатка в размере сумма
Задаток в размере сумма уплачен истцом 03 марта 2020 года. Однако, ответчик своих обязательств по указанной расписке не исполнил, договор купли - продажи сторонами не заключен.
Требование истца от 02 августа 2022 года о возвращении задатка в двойном размере, ответчик проигнорировал.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно исполняться в срок, установленный договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательно прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим причинам.
Требование истца от 02 августа 2022 года о возвращении задатка в двойном размере, ответчик проигнорировал.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задатка в двойном размере.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.05.2021 г. по 22.12.2022 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2022 г. по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчёту, представленному истцом, проценты составляют сумма
Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, суд считает, что задолженность по процентам рассчитана правомерно.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму задатка в двойном размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.05.2021 г. по 22.12.2022 г., проценты, по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.