УИД 11RS0001-01-2022-019221-16
Дело № 2а-2210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Вешняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 09 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
МИФНС России №8 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в общем размере 30420 руб., государственной пошлины. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является арбитражным управляющим и зарегистрирован в Росреестре с ** ** **, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, регистрационный №... Союз «СРО АУ СЗ-Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». ** ** ** административным ответчиком предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ... год, в которой отражены суммы авансовых платежей и суммы налога за налоговый период, в том числе, суммы налога, подлежащая доплате за налоговый период – 30420 руб. Налоговым органом выставлено требование №... от ** ** ** об уплате задолженности по НДФЛ за налоговый период ... года, со сроком исполнения требования до ** ** **, которое ** ** ** направлено административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика для физического лица. Налогоплательщик в срок, установленный в требовании, сумму налога не уплатил.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г.Сыктывкару.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в Российской Федерации, и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, производится самостоятельно нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 227 и пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно части 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (части 1 статьи 48 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела установлено, что ФИО1, как арбитражный управляющий, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Коми ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ... год, в которой отражены суммы авансовых платежей и суммы налога за налоговый период, в том числе, суммы налога, подлежащая доплате за налоговый период – 30420 руб.
В установленный срок, сумма налога не была уплачена, в связи с чем налогоплательщику направлено требование от ** ** ** №... об уплате задолженности по НДФЛ за налоговый период ... года – 30420 руб.
Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено указанное требование об уплате задолженности в срок до ** ** **.
В добровольном порядке административным ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием недоимки по налогу в судебном порядке.
** ** ** Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере 30420 руб.
Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** судебный приказ №... от ** ** ** был отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку задолженность административным ответчиком не была оплачена после отмены судебного приказа, ** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административный ответчик доказательств уплаты недоимки в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.
Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 1112 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за ... год в общем размере 30420 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1112 рублей 60 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова