УИД 77RS0033-02-2024-020672-59

Дело № 2-6814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/2024 по иску адрес к ... о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2021 г., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес (ранее – адрес Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель истца указал, что между адрес Банк» и ФИО1 08.11.2021 года заключен кредитный договор, по условиям которого банком был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере сумма. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство. адрес Банк» обязательства по договору исполнены в полном объеме, во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет ФИО1, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, в общей сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия. На основании изложенного, Истец адрес просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма, также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, категории B, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАСР УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2021 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства на сумму сумма под 21,1 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался своевременно оплачивать платежи по кредиту в размере сумма ежемесячно согласно графика. Согласно п. 10 Договора Обязательство обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д. 13, 23-24, 25-52, 53).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общей сумме сумма, путем их перечисления на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-22).

Доказательства того, что счет, на который произведено зачисление денежных средств, не принадлежит ФИО1, как и неисполнения или ненадлежащего исполнения адрес обязательств по договору, суду ответчиком представлены не были.

ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля, категории B, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, что подтверждается СТС от 24.12.2021 г. (л.д. 53).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия, что подтверждается расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 11-12).

26 августа 2024 года адрес направило в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторгло кредитный договор и потребовало погасить всю сумму задолженности (л.д. 9).

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском адрес просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, категории B, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, постольку суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно заключению специалиста от 23 сентября 2024 года № 356-03-21-8292 рыночная стоимость автомобиль Mercedec-Benz GL-Класс VIN: VIN-код, 2010 г.в. на дату оценки составляет сумма (л.д. 54-60).

Поскольку должником ответчиком ФИО1 не исполнео обеспеченное залогом обязательство, то суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: автомобиль Mercedec-Benz GL-Класс VIN: VIN-код, 2010 г.в., установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Разрешая требования адрес о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

адрес при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ответчика ФИО1 в пользу адрес в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебной оценки рыночной стоимости залогового имущества, в подтверждение чего представлено заключение специалиста от 23 сентября 2024 года № 356-03-21-8292 (л.д. 54-56), а также платежное поручение на оплату услуг по оценке в размере сумма. Данные расходы в размере сумма суд признает необходимыми и взыскивает их ответчика ФИО1 в пользу адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ..., паспортные данные, ИНН ..., паспортные данные, в пользу адрес (...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: автомобиль Mercedec-Benz GL-Класс VIN: VIN-код, 2010 г.в., установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 года.

Судья: