<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

24 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, ПАО Сбербанк в лице Поволжского отделения ПАО Сбербанк Дополнительный офис <номер> о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>3, ПАО Сбербанк в лице Поволжского отделения ПАО Сбербанк Дополнительный офис <номер> о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <дата> <ФИО>3 находясь в помещении ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, оформил кредитный договор <номер> от <дата> на имя истца в размере 70000 рублей, которые путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн» далее денежные средства перевел на свой счет.

Указанные кредитные средства в размере 70.000 рублей он (<ФИО>3) потратил на свои нужды. До настоящего времени истец <ФИО>2 вносит платежи по данному кредитному договору, кредитные обязательства в виде уплаты основного долга и процентов по кредиту.

<ФИО>3 подключил функцию авто платежа по кредитному обязательству и ежемесячно автоматически c банковской карты истца списываются денежные средства в размере 1698,55 рублей c его пенсии которая составляет 5000 рублей, оставив истца без средств к существованию.

Ответчиком <ФИО>3 помимо похищенных денежных средств в сумме 70 000 рублей по кредитному договору, также c банковской карты <ФИО>2 похищено в общей сумме 3 852 рубля из начисленной пенсии.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 24 234,6 рублей

Советским районным судом <адрес> от <дата> вынесен приговор в отношении <ФИО>3, где <ФИО>3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 стю.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанными действиями <ФИО>3 истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, отсутствием у него денежных средств, поскольку происходит списание по долгу, чтобы оплачивать услуги адвокатов ему приходиться занимать денежные средства и постоянно переживать как возвратить долги.

Просит суд с учетом измененных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ признать кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между Поволжский Банк ПАО Сбербанк Дополнительный офис <номер> и <ФИО>2 недействительным. Взыскать c <ФИО>3 материальный ущерб в пользу <ФИО>2 в размере 25 478,25 рублей. Взыскать c <ФИО>3 моральный вред в пользу <ФИО>2 в размере 50 000 рублей. Взыскать c <ФИО>3 услуги представителя в пользу <ФИО>2 в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5 исковые требования поддержали с учетом их изменений, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Поволжского отделения ПАО Сбербанк <ФИО>6 просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора <номер> от <дата> недействительным и прекращении его действия. Дополнительно представлены возражения на иск.

В судебное заседании ответчик <ФИО>3 участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>3 находясь в помещении ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>., оформил кредитный договор <номер> от <дата> на имя истца в размере 70 000 рублей, которые путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн» далее денежные средства перевел на свой счет. Указанные кредитные средства в размере 70 000 рублей он потратил на свои нужды. До настоящего времени истец вносит платежи по данному кредитному договору, кредитные обязательства в виде уплаты основного долга и проценты по кредиту. <ФИО>3 подключил функцию авто платежа по кредитному обязательству и ежемесячно автоматически c банковской карты истца списываются денежные средства в размере 1698 55 рублей

Кроме того, ответчиком <ФИО>3 помимо похищенных денежных средств в сумме 70 000 рублей по кредитному договору, также c банковской карты <ФИО>2 было похищено в общей сумме 3 852 рубля из начисленной мне пенсии.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении <ФИО>7) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении <ФИО>2) в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО>3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Судом возложена обязанность на <ФИО>3 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения <ФИО>3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судом за <ФИО>2 и <ФИО>7 признано право на удовлетворение гражданских исков к <ФИО>3 в части компенсации материального вреда и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части компенсации морального вреда в удовлетворении гражданского иска <ФИО>2 и <ФИО>7 к <ФИО>3 отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований <ФИО>2 о признании кредитного договора <номер> от <дата> заключенного между Поволжский Банк ПАО Сбербанк Дополнительный офис <номер> и <ФИО>2 недействительным необходимо отказать, поскольку суд, руководствуется положениями статей 160, 166, 167, 168, 179, 421, 432, 438, 819, 820, 845, 847, 849, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходит из того, что нарушение банком порядка оказания банковских услуг не допущено. Спорный кредитный договор заключен между сторонами через систему "Сбербанк-онлайн", данные для подтверждения заключения <ФИО>2 кредитного договора по своей форме соответствуют требованиям закона, внутренних документов банка, с которыми клиент был ознакомлен и согласен, потому оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 судом не установлено.

Поскольку по уголовному делу ПАО Сбербанк России не был признан потерпевшим, и деньги были взысканы в пользу <ФИО>2, суд приходит к выводу о взыскании с владельца счета, на который был перечислен кредит.

Приговором Советского районного суда <адрес> установлено, что <ФИО>2 кредитный договор <номер> от <дата> не заключал, не свидетельствуют о нарушении норм права, поскольку <ФИО>2, являясь клиентом банка, был ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе с использованием простой электронной подписи, при должной степени осмотрительности клиент был обязан соблюдать ограничение возможности использования его персональных данных и мобильного устройства со стороны третьих лиц.

В данном случае, <ФИО>2 вправе требовать от виновного в краже лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ссылка <ФИО>2 и его представителя <ФИО>5 доводов иска на то, что каких-либо действий, направленных на заключение кредитного договора, в том числе подача заявки на получение кредита, ввода разовых паролей производились не <ФИО>2, а <ФИО>3, подлежит отклонению, поскольку не освобождает <ФИО>2 от обязательств по возврату ПАО "Сбербанк России" поступившей на его счет денежной суммы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ <номер>) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Однако как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от <дата> в части компенсации морального вреда в удовлетворении гражданского иска <ФИО>2 и <ФИО>7 к <ФИО>3 отказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца <ФИО>2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 964,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, ПАО Сбербанк в лице Поволжского отделения ПАО Сбербанк дополнительный офис <номер> о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать c <ФИО>3 материальный ущерб в пользу <ФИО>2 в размере 25 478,25 рублей.

Взыскать c <ФИО>3 услуги представителя в пользу <ФИО>2 в размере 25 000 рублей.

Взыскать c <ФИО>3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 964,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о признании кредитного договора <номер> от <дата> заключенного между Поволжский Банк ПАО Сбербанк Дополнительный офис <номер> и <ФИО>2 недействительным - отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Судья И.М. Андреева