Решение по делу № 2-135/2023 от 29.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 501+/-8 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> объекты недвижимости приобретены сторонами частично за счет собственных денежных средств, частично - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с истцом (ранее ФИО5). Погашение кредита осуществлялось в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с раздельным проживанием супругов и распадом семьи с конца октября 2021 г. истец оплачивает кредит самостоятельно. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрированы на имя истца. На основании Постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилому дому с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по <адрес> в г. Солнечногорске Московской области» земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок №, и жилому дому с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен прицеп к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен мотороллер WY150T-3 RZR, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что указанное имущество является совместно нажитым, истец просит суд разделить указанное имущество между сторонами в равных долях по 1/2 доле каждому; выделить ФИО2 автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер: ДД.ММ.ГГГГ и прицеп к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <адрес> передать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, мотороллер <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3

При этом истец настаивала, что ответчик в период фактического прекращения брачных отношений, без ее ведома продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ей не передавал. Просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли, с учетом проданного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

ФИО3, уточнив требования, предъявил к ФИО2 встречный иск, в обоснование которого указано, что в период брака действительно был приобретен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 501+/-8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, находящийся на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №. Данные объекты недвижимости приобретены сторонами частично за счет собственных денежных средств, частично - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществлялось в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с раздельным проживанием супругов и распадом семьи ФИО3 добровольно возмещал 1/2 доли платежа по кредитному договору ФИО6 путем перевода денежных средств ей на карту, так как она оплачивает кредит. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрированы на имя ФИО2 На основании Постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилому дому с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по <адрес> в г. Солнечногорске Московской области» земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок №, и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен новый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен прицеп к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен мотороллер WY150T-3 RZR, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <адрес>. В обоснование своих требований указал, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан в период брака ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежит разделу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за сторонами право собственности по 1/2 доли за каждым на спорные земельный участок и жилой дом; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, на мотороллер WY150T-3 RZR 2012 г/в, VIN №, на общую сумму 1 304 000 руб., признать за ним право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер: ДД.ММ.ГГГГ прицеп к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, на общую сумму 358 900 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 945 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, встречный иск признала частично, указав, что не возражает против раздела в равных долях земельного участка и жилого дома, передачи в собственность ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; в части передачи ФИО3 прицепа к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010 и взыскании с ФИО2 в его пользу денежной компенсации в размере 945 000 руб. возражала. Также настаивала на включении в раздел стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он приобретался в браке и продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период фактического прекращения брачных отношений без согласия истца и выплаты истцу денежной компенсации с учетом 1/2 доли стоимости проданного автомобиля АУДИ.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 первоначальный иск признала частично, указав, что не возражает против раздела в равных долях земельного участка и жилого дома, передачи в собственность ФИО2 автомобиля KIA MOHAVE; в части передачи ФИО2 прицепа к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010 возражала; настаивала на взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 945 000 руб., встречные исковые требования просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака истцу была присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 501+/-8 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрированы на имя ФИО12 (ранее – ФИО13) Е.А.

На основании Постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 50:09:0080501:731 и жилому дому с кадастровым номером 50:09:0080501:737, расположенным по <адрес> Московской области» земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок №, и жилому дому с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Также в период брака сторонами были приобретены следующие транспортные средства: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <адрес>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - прицеп к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - мотороллер WY150T-3 RZR, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Московский <адрес> центр судебных экспертиз», рыночная стоимость транспортных средств (с учетом округления) составляет:

- автомобиль ДД.ММ.ГГГГ VIN № – 1 268 000 рублей;

- автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, VIN № – 1 187 000 рублей;

- автомобиль ДД.ММ.ГГГГ – 333 000 рублей;

- мотороллер <данные изъяты> VIN №, г.р.н. ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям 2016 г/в, марка/модель 7171-0000010, VIN №, г.р.н. ДД.ММ.ГГГГ - 25 900 рублей.

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение подготовлено независимым от сторон экспертом, имеющим специальное профессиональное образование, необходимую для проведения исследования квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение является полным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы заключения поддержала.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено ответчиком относимых, допустимых, непротиворечивых доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, был продан ФИО3 в период брака сторон.

Доводы ответчика об отчуждении автомобиля в период брака суд не может признать обоснованными, поскольку фактические брачные отношения сторон прекращены с конца октября 2021 года, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно: нотариально заверенной перепиской в Вотцапе ответчика с истцом и сыном, где ответчик на дату ДД.ММ.ГГГГ в переписке подтверждает, что знает о намерении истца расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество, а также просит сына передать истцу, что подает заявление на развод. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ стороны вели совместное хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об отчуждении автомобиля, а также доказательств расходования денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, на нужды семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Однако доказательств того, что продажа транспортного средства была согласована с истцом, а также того, что ей была передана какая-либо часть вырученных от продажи денежных средств, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку спорное транспортное средство марки AUDI A6 ALLROAD GUAIIRO является совместно нажитым имуществом, согласно материалам дела ответчик получил за проданный автомобиль 1 230 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости отчужденного имущества в размере 615 000 рублей (1 230 000 / 2).

В судебном заседании судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период их брака приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 501+/-8 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 268 000 рублей; автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 333 000 рублей; мотороллер WY150T-3 RZR стоимостью 36 000 рублей; прицеп к легковым автомобилям марка/модель 7171-0000010 стоимостью 25 900 рублей.

Поскольку действующим гражданским и семейным законодательством Российской Федерации установлена презумпция общности имущества супругов (п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ), суд приходит к выводу, что при отсутствии брачного договора, что имеет место в настоящем споре, возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается.

Каких-либо соглашений, изменяющих режим имущества, приобретенного в период брака, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств того, что указанное имущество приобреталось на личные денежные средства какой-либо из сторон спора, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым супругами в период брака, оно подлежит разделу в равных долях, при этом оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

В связи с изложенным, право единоличной собственности истца ФИО12 (ранее ФИО13) Е.А. на спорное недвижимое имущество должно быть прекращено, за сторонами следует признать право собственности по ? доли за каждым на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 501+/-8 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Разрешая требования сторон о разделе транспортных средств, учитывая, что автомобили, прицеп и мотороллер являются неделимыми вещами, и спор сторон относительно раздела автомобилей <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суд с учетом пояснений и доводов сторон находит обоснованными требования сторон о передаче в собственность ФИО3 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 333 000 руб., в собственность ФИО2 - автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 268 000 руб., с возложением на ФИО2 обязанности выплатить компенсацию ФИО3 в размере 467 500 руб. ((333 000 руб. + 1 268 000 руб.) / 2 – 333 000 руб.)).

Разрешая требования сторон о разделе транспортных средств: мотороллера WY150T-3 RZR и прицепа к легковым автомобилям марка/модель 7171-0000010, суд полагает возможным передать указанное имущество в собственность ФИО3, поскольку истец не имеет водительского удостоверения, а также материального интереса в данном имуществе. При этом с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 стоимости транспортных средств, что составит 30 950 руб. (36 000 + 25 900) / 2).

С учетом взаимозачета денежной компенсации за проданный ответчиком автомобиль ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, составит 178 450 руб. ((467 500 – (615 000 + 30 950)).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества понесла расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Указанные и заявленные к возмещению расходы истца суд признаёт необходимыми, подтвержденными представленной истцом квитанцией и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 1 268 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 14 540 рублей.

Так как истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина только в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10 000 руб., в доход бюджета в размере 4 540 рублей.

Поскольку встречные исковые требования ответчика удовлетворены на сумму 1 646 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной в пользу ответчика денежной суммы и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляют 16 432 рубля.

Ответчиком при обращении в суд со встречным исковым заявлением госпошлина не оплачена и было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10 000 руб., в доход бюджета в размере 16 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 501+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок №; и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 501+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок №; и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 127,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки <адрес> VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; прицеп к легковым автомобилям, марка/модель 7171-0000010, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ; мотороллер WY150T-3 RZR, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №ВЕ50.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взаимозачета требований, в размере 178 450 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлины в размере 16 432 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.