Дело № 2-200/2023
55RS0013-01-2022-001766-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,
при секретаре Моляк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Исилькуле 27 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении исполнения обязательств солидарным должником в порядке регресса,
с участием истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Исилькульский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении исполнения обязательств солидарным должником в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО2, ФИО1 (далее - созаемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 329 000 рублей под 13,5 %. Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить кредит, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 27-го числа каждого месяца. После прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично во исполнение кредитных обязательств за себя и ответчика, из личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита по указанному кредитному договору было оплачено 14 месяцев * 11 563,77 рублей = 161 892,78 рублей, 14 месяцев * 11 563,77 рублей = 161 892,78 соответственно. Всего за вышеуказанный период истцом было оплачено 323 785,56 рублей. Сумма в размере 161 892,78 рублей – неисполненные обязательства солидарного должника (ответчика ФИО1). Соглашение о разделе существующего общего долга между сторонами не достигнуто, истец продолжает исполнять кредитные обязательства. При этом, пользоваться жилым домом, а также принимать решения в отношении ? доли дома, принадлежащего истцу на праве собственности, он не может с июня 2019 года. В данном доме, приобретенном за счет ипотечных средств, проживает ответчик, обязательства по оплате кредита, полностью возложены на истца. Указал, что в период брака сторонами было приобретено имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, жилой дом был оформлен в долевую собственность. С момента оформления кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время (за исключением нескольких месяцев), единолично, из личных денежных средств, истец оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 161 892,78 рублей в счет ? доли произведенных оплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,86 рублей.
Определением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя не направила. В письменных возражениях на исковое заявление ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам за период с июля 2019 по декабрь 2019.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком), расположенного по адресу: <адрес>, с обеспечением в виде залога недвижимого имущества в пользу ОАО «Сбербанк России».
Сумма кредита составила 1 329 000 рублей, срок кредитования 180 месяцев, процентная ставка 13,50 % годовых (л.д. 87-91).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить кредит, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
Согласно выписке по счету размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 563,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 561, 68 рублей (л.д. 103-107).
Из содержания справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 445,18 рублей (л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели обязуются принять от продавца в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 811619 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный № (л.д. 100 оборот).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 811622 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 101).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 811621 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 101 оборот).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 811620 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный № (л.д. 102).
Вышеуказанное подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-232115819, № КУВИ-001/2022-232115819, согласно которым ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:33:210202:1287, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером 55:33:210202:2363, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 189-193, 195-199).
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 брак был прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил в течении десяти дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 158 977,53 рублей. Указанная досудебная претензия ответчиком получена не была, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 33-37).
В судебном заседании исковой стороной представлены сведения из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (скришоты) (л.д. 149-177), выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0239885 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), подтверждающие факт внесения в погашение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы заявленных требований - 323 785,56 рублей.
Доказательств того, что ответчиком ФИО1 производились платежи в счет погашения кредитных обязательств в указанный период времени, в материалы дела не представлено.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с июля 2019 по декабрь 2019.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковая давность - срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года.
Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).
Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям договора, графику платежей, созаемщики обязались уплачивать ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 380,22 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 515,40 рублей, включая в себя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, ФИО2 и ФИО1 обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты созаемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что с указанным исковым заявлением истец ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, истек срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате в период с июля 2019 по ноябрь 2019.
Как указывалось выше, согласно выписке по счету размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 563,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 561, 68 рублей (л.д. 103-107).
Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований в части, взыскания с ответчика ? доли произведенных оплат по вышеназванному кредитному договору за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 036,96 рублей (11 563,77 рублей (сумма ежемесячного платежа)*9 (количество ежемесячных платежей за период с декабря 2019 по ДД.ММ.ГГГГ)/2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 931,76 рублей (11 561,68 рублей * 14 месяцев/2), а всего в сумме 132 968,72 рублей.
При этом, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты стороной истца иного размера ежемесячных платежей.
Довод ответчика о том, что решением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору было выплачено 70 613,60 рублей, в связи с чем указанный период подлежит исключению, судом не принимается, поскольку истцом изначально не заявлялись требования о взыскании задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени и сумма, взысканная по решению мирового судьи, истцом не оспаривалась. Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 161 892,78 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 132 968,72 рублей, то есть в размере 82 % от заявленных требований (132 968,72 Х 100 % / 161 892,78), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 639,04 рублей (82 % 4 437,86).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № 19) в пользу ФИО2 ича (паспорт РФ №) денежные средства в счет ? доли произведенных оплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 036,96 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 931,76 рублей, а всего 132 968,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,04 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№