Решение по делу № 2-2570/2025 от 19.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2570/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-016588-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Бернадской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23 ноября 2018 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 741 422 рублей 31 копейки, из которой: 1 655 907 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 44 071 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 11 468 рублей 99 копеек – задолженность по пени по процентам, 29 974 рубля 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на квартиру, площадью 93,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 7 995 200 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 414 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 3 450 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, со взиманием за пользование кредитом 9,3% годовых на дату заключения договора. Кредит целевой - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заёмщик обязался возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные кредитным договором. Ежемесячный аннуитетный платёж на дату подписания договора составил 44 265 рублей 25 копеек.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, 07 декабря 2018 года заёмщику предоставлен кредит в размере 3 450 000 рублей.

Между тем, заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей.

По состоянию на 27 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1 741 422 рубля 31 копейку, в том числе: 1 655 907 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 44 071 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 11 468 рублей 99 копеек – задолженность по пени по процентам, 29 974 рубля 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог квартиры, площадью 93,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости находится в собственности ответчика на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07 декабря 2018 года и кредитного договора от 23 ноября 2018 года.

Права Банка, как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

На основании договора купли-продажи закладных № 49/483000 от 02 июля 2019 года права на закладную ФИО1 перешли Банку ВТБ (ПАО), впоследствии на основании договора о выкупе дефолтных закладных № 01/4327-19 от 02 октября 2019 года АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с отчетом № 02/391-25-6 от 30 мая 2025 года объект недвижимости оценен в размере 9 994 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 623/4451-0003859-П01 от 23 ноября 2018 года с ФИО2

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором; обязательства по оплате расходов кредитора, понесённых им в связи с исполнением кредитного договора.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 20 августа 2025 года.

Какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили. Также Банк уведомил о своём намерении расторгнут кредитный договор при невыполнении обязательств.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель 3-го лица Банка ВТБ (ПАО) не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из содержания статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита – 3 450 000 рублей, срок кредита – 122 месяца, процентная ставка - 9,3% годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 44 265 рублей 25 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит целевой - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

23 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года.

Согласно мемориальному ордеру № 1 от 07 декабря 2018 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 450 000 рублей.

02 июля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя закладные согласно перечню, приведённому в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принять такие закладные и уплатить за них покупную цену в объёме и на условиях, установленных договором.

Согласно реестру закладных указана задолженность ФИО1

02 октября 2019 года между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных, в соответствии с которым продавец обязался передавать дефолтные закладные в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать такие дефолтные закладные и уплачивать за них покупную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 27 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1 741 422 рубля 31 копейку, в том числе: 1 655 907 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 44 071 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 11 468 рублей 99 копеек – задолженность по пени по процентам, 29 974 рубля 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Как указано истцом в заявлении от 30 октября 2025 года, задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2018 года ответчиками была погашена 28 октября 2025 года.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в период рассмотрения дела в суде, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 23 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 была подписана закладная, согласно которой в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Факт прекращения залога в отношении жилого помещения в ходе производства по делу не установлен.

Согласно представленным в материалы дела документам жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены своевременно обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Основания для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отчета № 02/391-25-6 от 30 мая 2025 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 9 994 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, определенной отчётом ООО ОФ «Спектр» в размере 7 995 200 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в отношении квартиры в размере 7 995 200 рублей.

Учитывая, что ответчики в процессе рассмотрения настоящего спора (28 октября 2025 года) произвели оплату задолженности по кредитному договору, то решение в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 1 741 422 рублей 31 копейки не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года в размере 1 741 422 рублей 31 копейки, из которой: 1 655 907 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 44 071 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 11 468 рублей 99 копеек – задолженность по пени по процентам, 29 974 рубля 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 414 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 7 995 200 рублей.

Решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года в размере 1 741 422 рублей 31 копейки считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина