Дело № 2-940/2022

55RS0034-01-2022-001263-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 22 декабря 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 22 ноября 2022 года исковое заявление ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО Банка ВТБ и ФИО12 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999999,00 рублей на срок по 21.05.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были представлены денежные средства в сумме 999999,00 рублей. По состоянию на 08.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 832085,08 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 832085,08 рублей, из которых 798180,22 рублей – основной долг; 33904,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11216,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банка ВТБ не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица АО «Согаз» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО11. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 999999,00 рублей, сроком до 21.05.2022 под 15,429 % годовых (л.д. 11-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27426,88 рублей, 48 платежей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащие исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за день.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 832085,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 798180,22 рублей; задолженность по процентам 33904,86 рублей (л.д. 21). Расчет ответчиком не оспаривается.

21.12.2020 между ФИО10 и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования, в соответствии с которым застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма определена в размере 999999,00 руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти жены ФИО3 Ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследования после смерти ФИО3 (л.д.37-89). Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 83 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 53-57), ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> А, денежные средства находящиеся на счетах на общую сумму 1222,19 рублей.

Кроме того, на основании заявления наследника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 оборот-108) событие смерти ФИО3 было признано страховым случаем. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата на счет ФИО1 в размере 999999,00 рублей (л.д. 112).

Разрешая вопрос о включении указанных страховых выплат в наследственную массу, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, суд полагает необходимым установить, было ли заключение кредитного договора обеспечено заключением заемщиком договора страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Понятие договора страхования, заключенного в обеспечительных целях, определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В п. 14 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 999999 рублей ФИО3 добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердив, что ей известно, что приобретение таких услуг влияет на размер процентной ставки по кредитному договору (л.д. 14, оборот).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,2 и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; в случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой ставки, которая составляет 19,2 (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 23 условий предусмотрено, что для получения указанного дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Наследодатель (заемщик) воспользовался указанным дисконтом, заключив в тот же день договор страхования на сумму 999999 рублей, и впоследствии исполнял кредитное обязательство исходя из пониженной процентной ставки.

Таким образом, в данном случае есть основания говорить об обеспечительной функции договора страхования, заключенного наследодателем с АО «СОГАЗ».

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, из анализа указанных договоров, заключенных ФИО3, следует, что страховая выплата имеет целевое назначение - погашение задолженности по обеспеченному кредитному обязательству, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для возникновения у наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя с учетом произведенной в их пользу страховой выплаты применительно к указанному кредитному договору.

Как указывалось ранее, наследнику заемщика ФИО2 страховщиком АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения по договору страхования от 21.12.2020 в сумме 999999,00 рублей.

Указанный договор страхования заключен применительно к соответствующему кредитному договору.

Обязанность по оплате задолженности ФИО3. по кредитному договору, подлежит возложению на наследника с учетом произведенной применительно к данному договору страховой выплаты, поскольку, предоставляя льготные условия кредитования, банк рассчитывал на погашение долга из сумм страхового возмещения, обеспечивающего имущественные интересы страхователя.

Поскольку суммы страхового возмещения по заявленным истцом требованиям достаточно для погашения образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору задолженности, постольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11216,00 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11216,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на 08.09.2022 в размере 832085 (Восемьсот тридцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 08 копеек, из которых 798180 рублей 22 коп. - основной долг, 33904 рублей, 86 коп. - проценты за пользование кредитом, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11216 (Одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 22.12.2022 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Казакова Н.Н.

Секретарь: Новичкова О.В.