Дело №

УИД: 66RS0028-01-2022-002253-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09.12.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11., по тем основаниям, что 13.06.2006 между истцом и заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

09.03.2006 ФИО12. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым заключил договор о карте № на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 413 763, 18 руб. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете. Срок возврата определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Всего в погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 458 150 руб.

ФИО8 не производил возврат кредита на указанных условиях, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150179,08 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку, с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 (л.д.97-98).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, просившего о проведении судебного заседания без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от 09.03.2006 на получение кредитной карты между Банком и ФИО8 заключен договор № с выдачей карты, по условиям которого Банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт» выпустить на имя ФИО8 карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты (л.д. 20).

В рамках указанного договора ФИО8 получил карту.

Согласно Тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых (л.д.22).

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО8 неоднократно совершал операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты за счет предоставляемого ФИО3 кредита, при этом, вопреки условиям договора, ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

Таким образом, ФИО8 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Заключительная счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» была сформирована 14.10.2013, дата оплаты образовавшейся задолженности установлена – до 13.12.2013 (л.д. 27), в размере 150 179, 08 руб. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд признает его математически верным, расчет ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты и тарифами банка.

При этом из содержания названных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов и заявления видно, что все существенные условия сторонами согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в рамках настоящего дела встречный иск предъявлен не был, ФИО8 пользовался кредитной картой, в Банк с претензиями по поводу неверного расчета задолженности, не обращался.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер (л.д.84).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у ФИО8 перед АО «Банк русский стандарт» имелось обязательство по возврату кредита от 13.06.2006.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области г. Ирбита и Ирбитского района Свердловской области нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ФИО5, супруга наследодателя, отказалась от наследства, в пользу сына наследодателя ФИО14., действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, приняла наследства и просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО8 Наследство заключается в квартире под №, находящейся в <адрес> в <адрес> корп. Б (л.д. 83-96).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник заемщика ФИО8 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти ФИО8, следовательно, к нему перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора № от ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком не оспорено, что сумма задолженности в размере 150 179, 08 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств того, что он надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203, 58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 179, 08 руб. (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203, 58 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>