Дело № 2-1665/2022

УИД 26RS0012-01-2022-004917-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к И.И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к И.И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по Договору потребительского займа № Z071166058310, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и И.И.И. , по которому, ответчик получила сумму займа в размере 60 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка по договору – 186,880%; срок пользования займом 365 дней, общая выплата составляет 136 090 рублей, срок возврата займа и процентов по договору – <дата>.

Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 107 743 рубля 87 копеек.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 157 201 рубль 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 49 457 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 107 743 рубля 87 копеек.

Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 52 798 рублей 90 копеек.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с И.И.И. .

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ ***** о взыскании с должника И.И.И. суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.

Ответчик И.И.И. не осуществила оплату задолженности.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга по займу — 49 457 рублей 23 копейки, сумма процентов за пользование займом – 107 743 рубля 87 копеек за период с <дата> по <дата>, всего на сумму – 157 201 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с И.И.И. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору № Z071166058310 от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 157 201 рубля 10 копеек в том числе: сумма основного долга по займу — 49 457 рублей 23 копейки, сумма процентов за пользование займом – 107 743 рубля 87 копеек.

Зачесть сумму госпошлины в размере 2 172 рублей 01 копейки, оплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в общую сумму госпошлины для рассмотрения искового заявления.

Взыскать с И.И.И. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 02 копейки.

Взыскать с И.И.И. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) почтовые расходы в размере 234 рублей 04 копеек.

Представитель истца - АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.И.И. в судебном заседании представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, <дата> по Договору потребительского займа № Z071166058310, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и И.И.И. , по которому, ответчик получила сумму займа в размере 60 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Сумма займа предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка по договору – 186,880%; срок пользования займом 365 дней, общая выплата составляет 136 090 рублей, срок возврата займа и процентов по договору – <дата>.

Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 107 743 рубля 87 копеек.

Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 52 798 рублей 90 копеек.

ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с И.И.И. .

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ ***** о взыскании с должника И.И.И. суммы задолженности по договору потребительского займа.

На основании определения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

В судебное заседание ответчиком И.И.И. представлено дополнительное соглашение, из которого следует, что <дата> между И.И.И. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключено дополнительное соглашение к потребительского займа № Z071166058310 от <дата>, из которого следует, что сумма кредита составляет 53 028 рублей, срок возврата денежных средств 365 день с момента подписания кредитором и заемщиком дополнительного соглашения, процента ставка – 183,350% годовых.

Из искового заявления следует, что заемщик в лице МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы займа, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, до настоящего времени время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При этом, истец представил расчет по образовавшейся задолженности по договору потребительского займа от <дата>, тогда как, <дата> с И.И.И. заключено дополнительное соглашение, где изменена процентная ставка, срок исполнения указан с <дата> на 365 дней, общая сумма выплат составляет 119 198 рублей, тогда как по договору потребительского займа от <дата> основная сумма платежа составляет 136 090 рублей. Расчет задолженности по договору потребительского займа от <дата> представлен без учета заключенного дополнительного соглашения, в материалах дела такой расчет задолженности отсутствует.

В исковом заявлении истец ограничивается формальным указанием о наличии задолженности ответчика на дату заключения договора потребительского займа от <дата>, при этом не приводит сам расчет задолженности с учетом заключенного дополнительного соглашения от <дата>, даты последнего платежа ответчиком по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, судом направлялось в адрес истца дополнительное соглашение от <дата> и возражения ответчика И.И.И. , в которых указано на то, что заключено дополнительное соглашение и необходимо представить расчет с учетом дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из смысла статей 12, 56, 57, 61 ГПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения ответчика.

Настаивая на наличие у ответчика задолженности по договору займа, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет сам расчет с правовым обоснованием, который, по его мнению, является правильным, соответствует условиям договора, периоду задолженности.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч.2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В отсутствие расчета задолженности с учетом заключенного дополнительного соглашения, указанием периода взыскания и размера процентов, которые применяет истец, выставляя задолженность по договору потребительского займа, принимая во внимание пассивность стороны истца, а так же при наличии представленного ответчиком дополнительного соглашения, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии задолженности со стороны по данному договору, ее суммы, периода и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к И.И.И. о взыскании задолженности по договору № Z071166058310 от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 157 201 рубля 10 копеек в том числе: сумма основного долга по займу — 49 457 рублей 23 копейки, сумма процентов за пользование займом – 107 743 рубля 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 02 копейки, почтовых расходов в размере 234 рублей 04 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий В.А. Емельянов