дело №2-1601/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001716-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО10, его представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, вернуть транспортное средство истцу.

Требования мотивированы тем, что из заключённого договора купли-продажи транспортного средства следует, что транспортное средство оценено между сторонами сделки в 100 000 руб. Однако, при обсуждении условий договора была озвучена стоимость автомобиля в размере 800 000 руб., которую истец рассчитывал получить. Истец оговаривал существенное условие договора - необходимость проведения экспертизы для подтверждения номера рамы автомобиля, как он это делал в 2014 <адрес> купли-продажи транспортного средства готовил ответчик, и истец, исходя из многолетних дружеских отношений с ФИО3, полагаясь на его добропорядочность, имея дальнозоркость, поставил свою подпись на договоре, не читая его. При этом, даже сумма 100 000 руб. не была передана ему ответчиком.

Спорный договор не содержит описание технических характеристик транспортного средства, степень его износа. В условиях договора нет ссылок на порядок и форму оплаты транспортного средства и порядок его передачи, не прописана ответственность сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 исковые требования не признал, указав, что сторонами была достигнута договорённость о том, что цена автомобиля составляет 100 000 руб. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства ФИО1, о чём в договоре купли-продажи имеется личная подпись истца. При этом истец не оспаривает свою подпись в спорном договоре.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положениями ст.495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, стоимостью 100 000 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № передан покупателю ФИО3, а денежные средства в размере 100 000 руб. получены продавцом ФИО1, что подтверждают подписи истца и ответчика в договоре.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным ввиду того, что договор был заключён под влиянием обмана, ссылаясь на свою дальнозоркость (не видел что подписывал) и отсутствие добропорядочности ответчика (не читал, что подписывал, исходя из многолетних дружеских отношений с ответчиком).

При этом истец ФИО1 не оспаривал факт своей подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что хорошо знают и истца, и ответчика. Им известно, что ФИО1 собирался продать свой автомобиль ФИО3 за 800 000 руб. При этом ФИО1 они могут охарактеризовать как порядочного человека, а ФИО3 как нечестного человека.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данные показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из п.1 Договора следует, что стороны договорились, что продавец передаёт в собственность покупателю, а последний принимает автомобиль <данные изъяты> III, 2007 года выпуска, VIN №, и оплачивает его стоимость в размере 100 000 руб. В договоре имеются подписи продавца и покупателя о том, что покупатель получил транспортное средства, а продавец денежные средства.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права истца нарушены действиями ответчика, суду не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, суд исходит из того, что договор купли-продажи автомобиля заключён в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, стороной истца не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно цены договора, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, денежные средства от продажи автомобиля истцом получены.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец имеет плохое зрение и не видел, что подписывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не влекут последствий для признания сделки недействительной.

Доводы стороны истца о том, денежные средства в размере 100 000 руб. ему ответчик не передавал, опровергаются договором купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что покупателем денежные средства переданы и продавцом получены.

Кроме того, решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В указанном гражданском деле предметом спора также являлся договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведённые истцом обстоятельства в силу ст.450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, который со стороны ответчика исполнен в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ