Дело № 2-2-35/2023

64RS0003-02-2023-000021-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Аркадакский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности указал, что 06.07.2022 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1079900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, темно-серый,, 2009, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 09.08.2022 года, и на 31.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63080 рублей 55 копеек и по состоянию на 31.01.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1405031 рубль 71 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору в обеспечение своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки: <данные изъяты>, темно-серый,, 2009, №. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование Ответчик не выполнил. Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в общей сумме 1405031 рубля 71 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка: <данные изъяты> темно-серый, 2009, №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21225 рублей 16 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что транспортное средство автомобиль марки: <данные изъяты> темно-серый, 2009, №, принадлежавший ФИО2, являющийся предметом договора о залоге транспортных средств <***> от 06.07.2022 года, находится в собственности ФИО3. на основании договора купли-продажи от 27.10.2022 года, заключенного с ФИО1, которая 27.10.2022 года купила автомобиль у ФИО2(л.д.109-110).

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля – ФИО3 (л.д.103-104).

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165-1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По данным МО МВД «Аркадакский» Саратовской области, ответчик ФИО2. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчикам судом по данным адресам, а также по фактическому месту жительства ФИО3 Е, направлялись заказными письмами с уведомлением копия определения суда о принятии к производству, определение о привлечении соответчика, извещение о дате и месте судебного разбирательства, но вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 Е уклонились от получения судебной корреспонденции, то есть распорядились своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не заявили ходатайства об отложении судебного заседания и не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику кредит траншами на потребительские цели в размере 1079900 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.59-67).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком 06 июля 2022 года заключён договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, темно-серый, 2009, №.

Как следует из индивидуальных условий договора заемщик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям договора, обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 27418 рубля 91 копейки в срок по 06 число каждого месяца, предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д.72, 75).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1079900 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 06.07.2022 года (л.д.41).

Из истории операций по договору <***> от 06.07.2022 года за период с 06.07.2022 года по 31.01.2023 года видно, что ответчиком не регулярно производились платежи в погашение кредита (л.д.37-40).

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, 21 декабря 2022 года ответчику ФИО2 истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ( л.д. 80).

На 31 января 2023 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2022 года составляет 1405031 рубль 71 копейку.

Однако задолженность ФИО2 до настоящего времени погашена не была. Возражений относительно представленного банком расчета задолженности от ответчика не поступило. Представленный расчет, его размер и составляющие суд находит правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1405031 рубля 71 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение договора о залоге, запрещающего залогодателю продажу, передачу или иное отчуждение заложенного имущества, спорный автомобиль был отчужден ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.11.2022 года, заключенного с ФИО2, затем ФИО1 27.10.2022 года продала спорный автомобиль ФИО3, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области от 14.02.2023 года (л.д.109-110).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Из материалов дела видно, что 07 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 102).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем, поскольку при должной осмотрительности и осторожности имела возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у ПАО «Совкомбанк», до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на автомобиль к ФИО3 банк не утрачивает право обращения на него взыскания по долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21225 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ФИО2 в размере 15225 рублей 16 копеек, с ФИО3 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 года в размере 1405031 рубля 71 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 15225 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 06.07.2022 года автомобиль марки: <данные изъяты>, темно-серый, 2009, №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путём реализации указанного имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.