Решение по делу № 2-1483/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

дело № 2-1483/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001493-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

05 октября 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

установил:

ООО «ХИТЕН» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 418,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб.

В обоснование иска указано, что 28 января 2015 года между ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор (номер обезличен) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 41 100 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, с обязательством заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 29 июля 2019 года. По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем банк предъявил Заёмщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по Кредитному договору не погашена. В результате Банк обратился с заявлением мировому судье, 21 февраля 2020 года вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности за период с 28 мая 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 59 425,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,39 руб. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Усть-Джегутинскому району, по состоянию на 31 июля 2023 года исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного решения на основании постановления от 28 ноября 2022 года. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) (номер обезличен).4.3/23 от 18 мая 2021 года. Произошло выбытие одной из стороны ООО Коллекторское агентство «Возврат» и переход права требования к ООО «ХИТЕН», на основании заключённого договора уступки права (требования). ООО Коллекторское агентство «Возврат» с одной стороны и ООО «ХИТЕН» (ИНН/КПП <***>/668501001) с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № 2-Ц/09.2021 от 27 сентября 2021 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 января 2015 года в сумме остатка задолженности 60 417,18 руб. перешли к ООО «ХИТЕН». На основании заключённого договора цессии истец обратился в суд о процессуальном правопреемстве, определением от 18 марта 2022 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Вместе с тем, определение об отмене судебного приказа ООО «ХИТЕН» не получал, на направленные запросы ответа также получено не было. Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст.ст. 395, 811 ГК РФ. Также согласно справке о внесении оплаты в счет частичного погашения задолженности на счет взыскателя поступила сумма 1 007,00 руб. По состоянию на 31 июля 2023 года, исходя из представленного расчета, задолженность заемщика перед ООО «Хитен» по кредитному договору составляет 58 418,79 руб., в том числе: остаток основного долга - 40 553,10 руб.; просроченные проценты - 18 872,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХИТЕН» не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, ей получены.

В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР своего представителя в судебное заседание не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя истца, ответчика и представителя третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 января 2015 года обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

На основании указанного заявления между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 28 января 2015 года, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 41 100 руб. под 20 % годовых сроком до 29 июля 2019 года.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 41 100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 28 января 2015 года. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Согласно п.6 индивидуальных условий заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платёж Заёмщика в счёт погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (далее - «Ежемесячный платёж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику, до дня (даты); полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи Кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора (далее по тексту - График), и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первые два месяца пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с третьего – месяца пользования Кредитом.

За неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора ПАО «СКБ-банк» (п.14 Индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432-433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись. Требования кредитора заёмщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ПАО «СКБ-Банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР. 21 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 января 2015 года в размере 59 425,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,39 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району 02 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО1, которое на основании постановления от 28 ноября 2022 года было прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить права требования по данному кредитному договору третьим лицам.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18 мая 2021 года между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований №232.4.3/23, в соответствии с которым цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объёме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования от 18 мая 2021 года, Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 28 января 2015 года в размере 60 417,18 руб.

27 сентября 2021 года между ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цедент) и ООО «Хитен» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №2-Ц/09.2021, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке из Приложения №2 к Договору уступки прав требования от 27 сентября 2021 года, Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 28 января 2015 года в размере 60 410,18 руб.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием данных правообладателя ООО «ХИТЕН» и сведениями о размере кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору (номер обезличен) от 28 января 2015 года, заключенному с ответчиком к ООО Коллекторское агентство «Возврат», а впоследствии к ООО «Хитен», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика не нарушает. ООО «Хитен» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

На основании заключённого договора цессии №2-Ц/09.2021 ООО «Хитен» обратился в суд о процессуальном правопреемстве, определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 18 марта 2022 года произведена замена стороны ООО Коллекторское агентство «Возврат» в правоотношении по установленному судебному приказу от 21 февраля 2020 года по делу (номер обезличен) на основании договора уступки прав на ООО «Хитен».

Таким образом, ООО «ХИТЕН» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 28 января 2015 года.

Согласно справке о внесении оплаты в счет частичного погашения задолженности на расчётный счет с 21 января 2021 года по 06 июня 2022 года поступила сумма 1 007,00 руб. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

По состоянию на 31 июля 2023 года, исходя из представленного расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «Хитен» по кредитному договору составляет 58 418,79 руб., в том числе: остаток основного долга - 40 553,10 руб.; просроченные проценты - 18 872,69 руб.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ХИТЕН» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ХИТЕН», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 356,59 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 02 августа 2023 года, (номер обезличен) от 06 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 28 января 2015 года в размере 58 418,79 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении, срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева