Дело №а-182/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Митченко ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.
В рамках данного производства административным ответчиком было наложено взыскание на получаемую ею пенсию.
Она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю, что взыскатель по данному производству уже получил сумму долга, о чем была составлена расписка из текста которой следует, что «Взыскатель получил от нее (должника) денежные средства в размере 40 000 рублей, денежные средства получены в качестве погашения долга по исполнительному производству. Претензий по оплате не имеет».
Из текста данного документа следует, что ею погашен долг перед взыскателем и он не имеет к ней претензий.
Несмотря на данный документ, собственноручно написанный взыскателем, судебный пристав-исполнитель продолжает производить удержания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 01.09.2016.
В настоящий момент в силу п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания с нее прекратились.
За весь период времени с 29.06.2018 с нее незаконно была удержана сумма 109200 рублей, которые подлежат возврату.
Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на ее имущество, которые нарушают ее права, так как никакого долга перед взыскателем она не имеет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, ФИО2 просила суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав: снять наложенные ограничения (аресты) с ее имущества в рамках исполнительного производства №-ИП; окончить исполнительное производство №-ИП; вернуть излишне удержанную сумму в размере 109200 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от 15.09.2022 данное административное дело передано в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определениями <адрес> городского суда <адрес> от 01.11.2022, 15.11.2022 по настоящему административному делу в качестве административных соответчиков привлечены <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом в абзаце 3 пункта 76 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
Аналогичные разъяснения были даны в пунктах 63, 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в правовом плане, административный истец надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.
Административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Часть 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П) следует, что обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам основана на сбалансированном регулировании прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.
Непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и таких, как обращение взыскания на доходы должника, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное судебное разбирательство, включая исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документов полном объеме.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 01.09.2016, выданного Таганрогским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> 29.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 160719,07 рублей в пользу взыскателя ФИО4
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.02.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.
Исполнительному производству присвоен №-ИП.
20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.
Также судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, остается непогашенными права требования ФИО4, являющегося стороной этого исполнительного производства в размере 80622,66 рублей.
Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 085 401,77 рублей.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данной статьей случаях, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами, в том числе заявлением взыскателя. При этом, для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
При рассмотрении административного дела не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, как и какие-либо данные о том, что нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства восстановлены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, не вправе оканчивать исполнительное производство №-ИП.
Окончание исполнительного производства при наличии не удовлетворенных требований ФИО4 в размере 80622,66 рублей нарушает права ФИО4
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствуют основания для окончания исполнительного производства №-ИП, снятия ограничений (арестов) с имущества истца, т.к. вся сумма долга ФИО4 не возвращена.
Представленный в материалы данного административного дела документ в виде расписки от 29.12.2017 недостаточен для признания решения суда исполненным в полном объеме, подтверждает лишь частичное погашение задолженности ФИО2 перед ФИО4 на сумму 40 000 рублей.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение закона в полном объеме.
Требования истца об обязании ответчика возвратить взысканные денежные средства, снять наложенные ограничения (аресты) с имущества должника также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение вступившего в силу и неисполненного в добровольном порядке решения суда, которые не могут нарушать прав должника.
Административный истец не освобождена от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права или созданы препятствия к их осуществлению либо на нее незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.
Доводы административного истца основаны на предположениях и неверном толковании норм закона и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 ФИО к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Митченко ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023.
Судья: