Дело № 2-1292/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000677-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 3 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Бакшайкиной О.В.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к наследственному имуществу С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 8 декабря 2011 года между С.А.Б. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> и заемщику предоставлен кредит. Поскольку С.А.Б. не исполнял надлежащим образом обязанность по возврату кредита, за ним образовалась задолженность в размере 37 838 руб. 47 коп. за период с 10 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года. 13 июня 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которым, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Поскольку заемщик умер, истец просит суд взыскать с наследников С.А.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 37 838 руб. 47 коп., из которой: 30 882 рубля – основной долг, 6 956 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Генеральным директором ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими оставлению без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что 8 декабря 2011 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.А.Б. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил С.А.Б. кредит в размере 30 882 руб. на срок 184 дня, с 8 декабря 2011 года по 8 июня 2012 года, с процентной ставкой 36% годовых.
Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Графиком платежей предусмотрено внесение 6 ежемесячных платежей в период с 8 января 2012 года по 8 июня 2012 года. Размер платежа, кроме последнего, 5710 руб., размер последнего платежа – 5655 руб. 83 коп.
Согласно пункту 2.1. Условий предоставления кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения.
8 декабря 2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» С.А.Б. открыт счет №, на который произведена выдача кредита в размере 30 882 руб., следовательно, датой заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.А.Б. является 8 декабря 2011 года.
13 июня 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ООО «ЭОС» (компания) заключено дополнительное соглашение № 7 к Генеральному соглашению № 4 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам от 10 января 2012 года, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению в качестве приложения А, подписанного сторонами.
Из приложения А к дополнительному соглашению № 7 от 13 июня 2013 года к Генеральному соглашению № 4 от 10 января 2012 года к ООО «ЭОС» перешли права требования к С.А.Б. по кредитному договору <***> от 8 декабря 2011 года.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с условиями которого, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору <***> от 8 декабря 2011 года, заключенному с С.А.Б.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 37838 руб. 47 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.
В адрес С.А.Б. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.
Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 8 декабря 2011 года по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 37838 руб. 47 коп., из них: основной долг в размере 30 882 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 6956 руб. 47 коп.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения кредита, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Из копии свидетельства о смерти от 4 июня 2020 года следует, что С.А.Б. умер 10 декабря 2019 года, о чем 4 июня 2020 года составлена актовая запись о смерти № 170209130000601524006.
Заявляя исковые требования, ООО «ПКО «Феникс» исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из кредитного договора <***> от 8 декабря 2011 года, смертью должника С.А.Б. не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены его наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела № умершего С.А.Б. следует, что единственным наследником, принявшим наследство является мать ФИО1 согласно заявлению от 8 июня 2020 года.
Согласно актовой записи о рождении № 178 от 26 января 1982 года родителями С.А.Б. являются С.Б.П. и ФИО1
С.Б.П. умер 6 декабря 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти № 530 от 2 февраля 2018 года.
Сведения о заключении и расторжении брака, рождении детей на С.А.Б. отсутствуют.
Согласно вышеуказанному наследственному делу, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
25 декабря 2020 года нотариусом Саранского нотариального округа Х.О.И. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из комнаты 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Из выписки из ЕГРН от 8 июня 2020 года следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 629852 руб. 04 коп., следовательно, стоимость 1/3 доли – 209950 руб. 68 коп.
Из выписки из ЕГРН от 8 июня 2020 года следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1435196 руб. 46 коп., следовательно, стоимость 1/2 доли – 717598 руб. 23 коп.
Доказательства, подтверждающие иную стоимость наследственного имущества, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества С.А.Б. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> составила 927548 руб. 91 коп. (209950 руб. 68 коп. + 717598 руб. 23 коп.).
При таких обстоятельствах, суд находит, что наследник должника ФИО1, принявшая наследство сына С.А.Б. становится должником перед кредитором наследодателя ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 927548 руб. 91 коп.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске кредитором исковой давности, которое суд признает подлежащим удовлетворению.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).
Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кредитный договор <***> от 8 декабря 2011 год был заключен между сторонами на срок 184 месяца, а именно до 8 июня 2012 года включительно (дата внесения последнего платежа).
Таким образом, с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, то есть с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок не позднее 8 июня 2015 года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском о взыскании задолженности 18 марта 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено, в связи с чем суд находит, то течение срока исковой давности не прерывалось.
В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 8877 от 13 ноября 2024 года, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина