Дело № 2-2588/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 9 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании кредитного договора незаключенным, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 09.05.2022 в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца оформлен кредитный договор <***> на сумму 2 562 834 руб. Кредитные денежные средства переведены без ведома истца на счет № №, а в последствии, без его волеизъявления, неизвестным лицам. Произвести данные операции он не мог, поскольку находился в больнице г. Химки.

Истец обратился в Банк ВТБ в г. Москве с претензией об аннулировании кредитного договора, однако ему пояснили, что с данной претензией необходимо обратиться в отделение банка по месту открытия счета, то есть, в г. Магадане.

Полагает, что названный кредитный договор является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец согласие на заключение оспариваемого договора не давал.

Кроме того, как указывает истец, 09.05.2022 без его ведома и поручения осуществил перевод денежных средств со счета № № в сумме 1 100 000 руб. неизвестному лицу, причинив тем самым истцу убытки в указанном размере.

Ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона о национальной платежной системе, указывает, что Банк должен приостановит перевод, если имеются признаки, что операция выполняется без ведома клиента. К таким признакам, можно отнести нетипичный размер суммы, время и место операции.

В случае невыполнения требований указанного федерального закона, Банк должен отвечать за потери своих клиентов.

По факту мошеннических действий в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 12201440001000502 по признакам преступления, предусмотренного. По указанному делу истец был признан потерпевшим.

Ссылаясь на положения ст. 15, 154, 434, 812, 820, 845, 847, 854, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 8, 27 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица» просил признать незаключенным кредитный договор от 09.05.2022 <***>, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 1 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 000 руб.

В судебном заседании не присутствовал представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили суду письменные возражения, согласно которым просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Участники процесса против рассмотрения дела без участия представителя ответчика не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал.

Истец дополнительно суду пояснил, что согласия на оформление кредитного договора он не давал. 09.05.2022 ему стало плохо и его увезли в Химкинскую областную больницу. Во время нахождения в больнице истцу позвонили и представились сотрудником Банка ВТБ (ПАО). Звонивший, назвал ФИО истца и предложил повысить уровень безопасности его банковской карты до платинового, на что истец дал согласие. Звонивший сообщил, что истцу необходимо пройти по отправленным сообщениям ссылке в мессенджере WhatsApp, что и было сделано. Со слов истца, перейдя по ссылке, он зашел на сайт Банка, где в соответствующих строках заполнил свои ФИО, дату рождения, данные банковских карт не указывал. После чего, с истцом связался другой человек непосредственно через мессенджер WhatsApp с другого телефонного номера. Звонивший также представился сотрудником Банка ВТБ, разговор был направлен на решение вопроса о повышении класса банковской карты истца. При этом истца ничего не насторожило в том, что сотрудник Банка может осуществить звонок через мессенджер. Истец сообщил суду, что его подкупили разговоры, которые вели сотрудники, поскольку они называли все его данные. Позже истец зашел в мобильное приложение «ВТБ» и обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства. ФИО1 сразу же позвонил в Банк на номер 1000, после чего Банк заблокировал банковские карты истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что ФИО1 кредитный договор не подписывал, перечень СМС сообщений никак не связывает истца с фактом подписания договора кредитования, поскольку имеется лишь текст сообщений о уже свершившимся переводе. Доказательств того, что ФИО1 давал Банку распоряжение на перевод денежных средств в сумме 1 100 000 руб. в материалах дела не имеется. Представленная стороной ответчика распечатка СМС сообщений никаким образом не подтверждает позиции Банка, поскольку из них невозможно сделать вывод о волеизъявлении ФИО1

В соответствии со статьями 8, 9, 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 В Банке ВТБ (ПАО) открыты счета № № (банковская карта № №), № № (банковская карта № №), № №.

07.08.2017 ФИО1 подписал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (далее – ДБО). Заполнив и подписав указанное заявление, истец выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее вместе - Правила), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (далее - Тарифы), в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации все положения Правил и Тарифов разъяснены истцу в полно объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Согласно разделу 1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила) отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются настоящими Правилами, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор).

Путем подписания клиентом в офисе Банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявления по форме, установленной Банком. При подписании заявления клиент присоединяется к настоящим Правилам в целом в рамках договора комплексного обслуживания. Договор ДБО считается заключенным с даты принятия Банком заявления. Факт принятия заявления подтверждается отметкой Банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе заявления с указанием даты, подписи работника Банка (п. 1.5.1 Правил).

В представленном ответчиком в материалы дела заявлении от 07.08.2017, имеется подпись ФИО1, которая им не оспаривалась в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в заявлении отметка сотрудника Банка о его принятии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор ДБО подписал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcod.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.3.1 Приложения № 1).

Обосновывая требования к Банку, истец и его представитель привели доводы о том, что истец, находясь в больнице в г. Химки, не мог осуществить действия, направленные на заключение оспариваемого договора с Банком, также указали, что фактически кредитный договор сторонами не подписан, что подтверждает отсутствие волеизъявление истца в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что номер телефона +№, принадлежащий ФИО1 зарегистрирован в информационных базах данных Банка как доверенный номер, на который Банк направлял временный пароль, SMS/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». К указанному номеру телефона подключено мобильное приложение ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 1.3 заявления на комплексное обслуживание клиенту предоставлен доступ в ВТБ24 Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-онлайн физическими лицами в ВТБ24 (ПАО).

Как следует из п. 1.3.1 указанного заявления клиенту (истцу) предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по каналам доступа – телефон, Интернет, мобильная версия Мобильное приложение, устройство самообслуживания.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (п. 8.3 Правил).

Пунктом 6.4.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено, что Клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью, способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил, к которым относятся SMS-код SMS-код/ Passcod. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения.

При оформлении заявления на получение кредита клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (п. 6.4.3 Приложения № 1 к Правилам).

Подтверждение приема распоряжения/заявления к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием системы ДБО, а также любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком (п. 3.3.5 Правил).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании истцом, 09.05.2022 ФИО1 посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн обратился в филиал № 2754 в г. Хабаровске 0056 Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 2 562 834 руб. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на срок 84 мес., под 13,9 % годовых (полная стоимость кредита 24,456% годовых).

Спорный кредитный договор заключен в электронном виде с использованием простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи, состоящей из цифр и букв в смс-сообщении.

Кредитные денежные средства в сумме 2 562 834 руб. зачислены Банком на счет истца № № (банковская карта № №)

Согласно сведениям из программного обеспечения Банка о сессиях клиента в ВТБ Онлайн от 09.05.2022 года по телефонному номеру истца №

- истцом в 10:03:02 было начато обслуживание с сотрудником Банка;

- в 11:58:02 поступило сообщение с сервиса отправки PUSH по HTTP VTB следующего содержания «Денис Владимирович, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1 917 000 руб. на срок 84 мес. – и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 016153»;

- в 11:59:50 с Сервиса Гермес VTB поступило сообщение «Списано 645 834,00 руб. счет № страховая премия Баланс 1 924 982,51 р»;

- в 11:59:55 поступило сообщение о зачислении на счет № денежных средств в сумме 2 562 834,00 руб.;

- в 11:59:55 с систем ВТБ-Онлайн поступило сообщение о том, что денежные средства по кредитному договору на сумму 1 917 000 руб. перечислены на счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались, договор подписан заемщиком через систему ВТБ-Онлайн с использованием одноразового кода.

Таким образом, Банком исполнены обязательства по кредитному договору с истцом. Истцом в судебном заседании факт перечисления Банком ему денежных средств по кредитному договору не оспаривался.

При этом истец возражал против того, что Банк направлял ему какие-либо сообщения, в то время как представитель истца факт направления указанных сообщений не отрицал, однако настаивал, что сведения о подтверждении направления истцом сообщений об отправке СМС-кодов не имеется.

Данный довод представителя истца опровергается Приложением № 1 к Правилам, из которых следует, что полученный по СМС-сообщению код клиент вводит через мобильное приложение ВТБ-Онлайн, а не непосредственно в смс-переписке с Банком.

В ходе рассмотрения дела судом предложено истцу предоставить распечатку скриншотов СМС-сообщений, поступивших от Банка ВТБ, а также ссылку в мессенджер WhatsApp, по которой ему в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся сотрудником Банка ВТБ, было предложено пройти, либо продемонстрировать содержание данной информации непосредственно на телефоне. Однако истец изначально пояснял, что телефон находится у следователя, а после пояснил, что он удалил всю переписку с Банком и мобильное приложение, детализацию СМС-сообщений у оператора мобильной связи не запрашивал.

Согласно выписке по счету истца № № (банковская карта № №) 09.05.2022 им были осуществлены переводы между своими счетами на сумму 30 000 руб. и 160 000 руб., а также осуществлен перевод на сумму 250 000 руб. ФИО3 и последняя операция по счету истца осуществлена по переводу денежных средств в размере 1 500 000 руб. ФИО14

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что платежным поручением от 09.05.2022 № 585799 со счета истца № № произведен перевод денежных средств в сумме 1 100 000 руб. на счет № 40817810390150430272, открытого на имя ФИО4 в ООО «ХКФ Банк» г. Москва.

По сведениям из программного обеспечения Банка о сессиях клиента в ВТБ Онлайн от 09.05.2022 года по телефонному номеру истца № в 10:42:12 Банком направлено сообщение «рублевый перевод в другой банк 1 100 000 RUB на номер №. Никому не сообщайте этот код: 037045».

В 10:42:31 произведен перевод денежных средств в размере 1 100 000 руб. с чета *2266 Никите А.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Магадану от 13.05.2022 на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12201440001000502 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.05.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, тайно похитило денежные средства с расчетных счетов ПАО ВТБ № №, № №, открытых на имя ФИО1, чем причинило последнему ущерб на общую сумму 1 750 000 руб., что является особо крупным размером.

В последствии, как следует из объяснений потерпевшего (истца) при более тщательном изучении выписок по счетам, ему стало известно, что размер ущерба составляет 2 850 000 руб.

Постановлением СО ОМВД России по г. Магадану от 13.07.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 12201440001000502 приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, истец, при подписании заявления от 07.08.2017 на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее вместе - Правила), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (далее - Тарифы), в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации все положения Правил и Тарифов разъяснены истцу в полно объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету, уведомив об этом клиента (п. 3.4.3, 3.4.4 Правил).

Клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения в офисе банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт-центр (при условии успешной идентификации, аутентификации клиента). В случае подтверждения клиентом возобновления исполнения распоряжения, банк обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения (п. 3.4.4.1, 3.4.4.2 Правил).

Пунктом 5.3.2 Приложения № 1 предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 7.1.3 Правил клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, Пароля, Passcod, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в Банк.

В силу п. 4.13 Приложения № 1 к Правилам Банк вправе приостановить возможность выполнения клиентом операций/оформления и передачи электронных документов в ВТБ-Онлайн в случае наличия у Банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование ВТБ-Онлайн от имени клиента.

По сведениям из программного обеспечения Банка о сессиях клиента в ВТБ Онлайн от 09.05.2022 года по телефонному номеру истца №: после двух попыток входа в мобильное приложение, в 12:24:57 в целях безопасности средств истца операции по карте/счету в ВТБ Онлайн Банком ограничены. В 12:34:05 от Банка поступило сообщение о необходимости соблюдения правил финансовой безопасности.

В судебном заседании истец пояснял, что 09.05.2022, зайдя в мобильное приложение ВТБ-Онлайн для оплаты услуг оператора мобильной связи, ему стало известно, что его карта заблокирована, в связи с чем, он позвонил в Банк.

В последующем в 12:53:10 09.05.2022 операции в ВТБ Онлайн были возобновлены клиентом.

Сообщения, отраженные в распечатке из программного обеспечения Банка о сессиях клиента в ВТБ Онлайн, аналогичны тем, которые содержатся в фототаблицах телефона истца, помещенные в материалы уголовного дела.

В силу п. 7.2.3 Правил, Банк не несет ответственность: за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений по продукту/услуге; в случае если информация, связанная с использованием системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящемся вне зоны ответственности банка.

Предупреждение клиента о необходимости соблюдения правил финансовой безопасности при пользовании банковскими картами, интернет-банком и другими услугами банка изложено в Памятка клиентам Банка ВТБ (ПАО) о соблюдении финансовой безопасности. В данной Памятке клиент предупреждается, в том числе, о действиях мошенников при использовании Клиентом банковской карты, при работе в системе ВТБ-Онлайн, при использовании смс-банка, о мошенничестве через рассылки. Также, в Памятке ПАО Сбербанком указаны схемы мошеннических действий и прописаны меры защиты клиента от мошеннических действий.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что заключая ДБО с Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был ознакомлен с Правилами ДБО и принял на себя обязательства по соблюдению условий ДБО, в том числе был уведомлен в Памятке Банком о возможных мошеннических действиях со стороны иных лиц.

При этом стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств того, что Банк либо его сотрудник, который оформлял спорный кредитный договор и переводил денежные средства на счета третьих лиц, знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами. Не представлено доказательств, что виновное в обмане третье лицо являлось представителем Банка либо его сотрудником, либо оказывало третьим лицам содействие в заключении ФИО1 кредитного договора и в переводе денежных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что в ходе телефонного разговора посредством мессенджера WhatsApp, в нарушении мер безопасности ФИО1 сообщил свои личные данные, также посредством указанного мессенджера истец перешел по ссылке, направленной неустановленным лицом, где ввел свои установочные данные. В последующем, после входа с телефона истца в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, Банк, получив распоряжение на совершение операции по оформлению кредитного договора, переводу денежных средств на счета третьих лиц, провел аутентификацию и идентификацию клиента, в том числе номера телефона, с которого были отправлены сообщения с кодами, произвел перечисление денежных средств на счет клиента по кредитному договору, а также перевел денежные средства на счета третьих лиц, тем самым исполнив поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами Правилами. При этом, как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, он не передавал свой телефон третьим лицам.

На момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется.

Таким образом, виновных действий банка как стороны по кредитному договору не установлено, так как с его стороны были направлены СМС-сообщения с указанием не сообщать этот код никому.

Согласно гл. 1 абз. 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Вопреки доводам истца после ввода кодов, которые представляют собой простую электронную подпись, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен оспариваемый кредитный договор, а также даны истцом распоряжения на перевод денежных средств иным лицам.

Довод стороны истца о нахождении в беспомощном состоянии 09.05.2022, опровергается сведениями, представленными из ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», из которых следует, что в период с 09.05.2022 по 10.05.2022 ФИО1 действительно находился на госпитализации в указанном лечебном учреждении, при этом истец находился в сознании.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом суду не представлено доказательств осведомленности Банка либо сотрудника Банка об обмане истца третьими лицами, а также доказательств того, что персональные данные истца третьим лицам передавал Банк, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 15 сентября 2022 года.

Судья В.А. Соболева