УИД: 27RS0(№)-54

Дело № 2-3674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием представителя истца Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к С, С1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратилась в суд с иском к С о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 52 800 рублей, судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что (дата) в 19 часов 20 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. С1, управляя транспортным средством, Toyota Camry государственный регистрационный знак (№) двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем Honda Freed государственный регистрационный знак (№). В отношении С1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак (№) отсутствовал. Собственником транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак (№) является С Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Honda Freed государственный регистрационный знак (№) в дорожно-транспортном происшествии от (дата) составила 52 800 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Определением от (дата) С1 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец К1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Г, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик С1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По материалам дела установлено, что (дата) в 19 часов 20 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес)Б по Аллее Труда, водитель С1, управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак (№), двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством Honda Freed государственный регистрационный знак (№), управляемым Г1

Как следует из объяснений, данных С1 (дата) старшему инспектору ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре он двигался в сторону Аллеи Труда, в районе (адрес)Б он остановился, решил развернуться и поехать обратную сторону. По зеркалам заднего вида он никого не увидел, начал движение назад и поучаствовал удар сзади.

Согласно объяснениям водителя транспортного средства Honda Freed государственный регистрационный знак (№) Г2, данным (дата) старшему инспектору ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, она двигалась в районе (адрес). Перед ней двигалось транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак (№). Данный автомобиль остановился, включил задний ход и совершил наезд на ее автомобиль. В момент дорожно-транспортного происшествия она не двигалась.

С1 водительского удостоверения не имел.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) произошло по вине водителя С1

В результате указанного происшествия автомобиль Honda Freed государственный регистрационный знак (№), принадлежащий К получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства " Honda Freed государственный регистрационный знак <***>. была застрахована по договору обязательной автогражданской ответственности в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Freed государственный регистрационный знак <***> составляет 52 800 рублей без учета износа запасных частей и 27 200 рублей – с учетом износа.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что С1 не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имея водительского удостоверения, не может являться владельцем транспортного средства, при этом С не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее законного владения помимо ее воли, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства - С

В удовлетворении исковых требований к С1 надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика С в пользу истца К1 подлежит взысканию ущерб в размере 52 800 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «ДВ Эксперт» в размере 3 500 рублей. Оплата данных услуг подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№), заключенным между К1 и ООО «ДВ Эксперт», кассовым чеком.

Поскольку данное заключение принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 3 500 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К1 к С, С1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С ((иные данные)) в пользу К1 ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в размере 52 800 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к С1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)