Дело №
УИД: 55RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июня 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
при участии помощника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО5, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5, заключено кредитное соглашение № KD26041000015867, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 56 492,79 руб. под 69% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 74 553,53 руб. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 553,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436,61 руб.
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5, на основании анкеты – заявления №.1, заключили кредитное соглашение № KD26041000015867, во исполнение которого, банк открыл счет №, на который был перечислен кредит в размере 56 492,79 руб. под 69% годовых сроком на 36 мес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по заключенному кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, как следует из содержания искового заявления, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом по кредитному соглашению № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 553,53 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Как следует из расчёта задолженности, сумма основного долга по кредитному соглашению № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
И.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> – мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 904,31 руб., из которых 52 472,03 руб. – сумма основного долга, 39 432,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно сведениям ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет взыскателю были перечислены денежные средства в размере 55 396,87 руб.
После повторного предъявления вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 37 986 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет отдела судебных приставов по КАО <адрес> денежные средства взыскателю не перечислялись.
После повторного предъявления вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 37 986 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет отдела судебных приставов по КАО <адрес> денежные средства взыскателю не перечислялись.
На основании вышеизложенного следует, что ответчиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены в рамках исполнительного производства №-ИП.
При этом сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты начисление процентов не может осуществляться.
В тоже время истец, в порядке ст. 121, 122 ГПК РФ, с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье не обращался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, более того срок для предъявления заявления о взыскании процентов за пользование кредитом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ также пропущен.
Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 553,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 436,61 руб. удовлетворению не подлежат.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD26041000015867 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 553,53 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-71Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2789/2023 ~ М-1912/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись