Решение по делу № 2-1878/2025 от 12.09.2025 - о защите прав потребителей путем признания кредитного договора недействительным, возложения обязанностей, взыскания компенсации морального вреда.

Дело № 2-1878/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001948-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк» о защите прав потребителей путем признания кредитного договора недействительным, возложения обязанностей, взыскания компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Банк» о защите прав потребителей путем признания кредитного договора недействительным, возложения обязанностей, взыскания компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2024 от имени ФИО1 с ООО «Ренессанс Банк» был заключен кредитный договор №. Однако, истец указанный договор не заключала, на номер мобильного телефона истца смс-сообщений для подтверждения получения данного кредита не поступало, денежных средств от ООО «Ренессанс Банк» истец не получала. Полагая, что ответчик при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать кредитный договор № от 20.08.2024, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Ренессанс Банк», недействительным; отозвать исполнительную надпись №, выданную нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2; возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «Ренессанс Банк» по кредитному договору № от 20.08.2024; взыскать с ООО «Ренессанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. В судебных заседаниях ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывал, что ответчиком не было представлено доказательств, что ФИО1 изъявила свое намерение на заключение кредитного договора, как и не представлено доказательств распоряжения денежными средствами. Истец узнала о наличии такого кредита, когда начали поступать требования о погашении по нему задолженности. Данными оператора сотовой связи не подтверждается получение истцом смс-сообщений от банка. Кроме того, банк ссылается на заключение кредитного договора дистанционным способом из г. Иваново, в то время как истец в указанную дату находилась в Фурмановском районе. Какие-либо действия третьего лица ФИО4 – дочери ФИО1 не могут повлиять на правоотношения между самой ФИО1 и банком.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ранее от представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым истец совершила все необходимые действия в целях заключения кредитного договора в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания, ввела коды из смс, направленные на ее номер телефона, то есть подписала комплект заявлений к кредиту, кредитный договор, график платежей, договор счета при помощи простой электронной подписи. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В судебном заседании ранее пояснила, что 20.08.2024 через свой личный кабинет в мобильном приложении ООО «Ренессанс Банк» она пыталась проверить возможность заключения кредитного договора, при этом заходила она в личный кабинет по своему номеру телефона №, там были ее персональные данные, которые были введены ранее и ее электронная почта <данные изъяты>. Ее интересовала сумма около 1 млн. рублей, в отношении которой она хотела проверить процентную ставку и условия. Поскольку приложение зависало, она не заметила, что ползунок, которым можно выбрать сумму, установился на сумме 100000 рублей. При попытке продолжить оформление кредита, из приложения ее выкинуло, и до настоящего времени она не имеет к нему доступа. При попытке войти в личный кабинет ей предлагается обратиться в банк, что было продемонстрировано в судебном заседании суду и представителю истца. О том, что на ее адрес электронной почты 20.08.2025 поступили условия кредитного договора, заключенного с ее мамой и через ее (мамин) номер телефона, ей стало известно позднее, поскольку она не проверяла почтовый ящик. Так как ни она, ни ее мама фактически кредитный договор не заключали и не получали денежных средств, они неоднократно обращались в органы полиции и прокуратуры, полагая, что в отношении них совершены мошеннические действия, но им указали на необходимость обращаться в суд.

Третье лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно не имелось, поскольку были представлены сведения и документы, соответствующие требованиям законодательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (ч. 2).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).

Законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о ДБО.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и ч. 1 или ч. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги (работы, товара), право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара) (ч. 2.7).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2024 на основании заявления, сформированного по мнению банка от имени ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 143582,80 рублей со сроком кредита – 1110 дней, процентной ставкой 39,30% годовых с даты выдачи кредита по дату 12 очередного платежа включительно, 3,90% годовых с даты, следующей за датой 12-го очередного платежа до окончания срока кредита.

В индивидуальных условиях также указано, что целью использования кредита являются неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

При этом в индивидуальных условиях не содержится сведений о том, какие дополнительные услуги, кем, и на какую сумму предоставлены ФИО1

Ответчиком ООО «Ренессанс Банк» суду не представлен договор, заключенный между банком и ФИО1, в рамках которого она заключила договор о дистанционном банковском обслуживании (представлена лишь 3 страница, содержащая подпись ФИО1 от 05.09.2019), что делает невозможным проверку срока действия договора и его актуальность по состоянию на 20.08.2024.

Не представлены ООО «Ренессанс Банк» и заявление ФИО1 на предоставление кредита, содержащее в том числе согласия, как об этом указывает ответчик в своих возражениях, заявления на дополнительные услуги.

Из представленных ответчиком документов следует, что индивидуальные условия кредита, график платежей были подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи 20.08.2024 в 14:27:18 путем совершения одного действия – ввода смс-кода «1279» (одного для условий и графика), который доставлен на номер № 20.08.2024 в 14:27:08.

Заявление на кредит, на дополнительные услуги, на подключение услуги Сервис-пакет «Pro удобства» были подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи 20.08.2024 в 14:26:58 путем совершения одного действия – ввода смс-кода «1916» (одного для всех заявлений), который доставлен на номер № 20.08.2024 в 14:26:46.

20.08.2024, согласно сведениям, сообщенным ответчиком на запрос суда, был произведен перевод денежных средств на карту от 20.08.2024, счет № в размере 100000 рублей, при этом заявление ФИО1 на выпуск карты, на перевод денежных средств, ответчиком не представлены.

Дополнительно на запрос суда ответчиком сообщено, что на 24.06.2025 на счете №, принадлежащем ФИО1, находятся 100000 рублей.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 денежными средствами в период с 20.08.2024 по 24.06.2025 не распоряжалась.

Истцом и его представителем по запросу суда не представлено содержания текстов смс, приходивших на номер телефона ФИО1 со ссылкой на использование истцом кнопочного телефона и отсутствие каких-либо сообщений.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда оператором связи МТС, на номер ФИО1 20.08.2024 поступило только 2 смс-сообщения: в 14:03:12 с номера 0919 и в 14:04:15 с номера Rencredit.

Иных смс-сообщений, в том числе 20.08.2024 в 14:26:46 и 20.08.2024 в 14:27:08 на номер телефона ФИО1 не поступало.

При этом суд также отмечает, что по сведениям оператора связи ФИО1 20.08.2024 при использовании услуг связи находилась в г. Фурманов Ивановской области, в то время как по данным банка действия по оформлению кредита через ДБО имели место в г. Иваново.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, истец с кредитным договором ознакомлена не была, не направляла ни заявления о предоставлении кредита, ни согласий, ни заявлений о предоставлении дополнительных услуг, ни распоряжений на перевод денежных средств, поскольку коды (20.08.2024 в 14:26:46 и 20.08.2024 в 14:27:08) истцу не направлялись, а истец действий по их вводу не осуществляла.

Денежные средства по состоянию на 24.06.2025 остались сохранными на счете, открытом ответчиком для ФИО1, по неизвестной суду причине не были направлены в целях погашения задолженности после первой же просрочки.

По заявлению ФИО4 20.03.2025 ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, которые решаются в судебном порядке.

Из проверочного материала следует, что истец обращалась в ООО «Ренессанс Банк» с заявлением о проведении проверки.

Письмом банка от 14.10.2024 ФИО1 было сообщено, что признаки мошенничества при оформлении кредита не были выявлены. Банк пришел к выводу, что кредит был оформлен именно ФИО1, а также указал на наличие задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец кредитный договор не заключала, с его условиями ознакомлена не была, не подавала заявлений на открытие счета, предоставление дополнительных услуг. В ее адрес было направлено единственное сообщение от Rencredit, которое суд может отнести к смс-сообщению ответчика, однако указанное сообщение было направлено 20.08.2024 в 14:04:15. Сведений о направлении ФИО1 сообщений 20.08.2024 в 14:26:46 и 20.08.2024 в 14:27:08, на которые ссылается банк в обоснование заключения кредитного договора, отчет оператора связи не содержит.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся профессиональным участником кредитных правоотношений, обязанным учитывать интересы потребителя, не была обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг, что свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика ООО «Ренессанс Банк» как профессионального участника кредитных правоотношений, в данном случае не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем требования истца о признании кредитного договора № от 20.08.2024 недействительным, и о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «Ренессанс Банк» по кредитному договору № от 20.08.2024 подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящим решением кредитный договор № от 20.08.2024был признан недействительным, требования истца об отмене исполнительной надписи №, выданной 23.01.2025 нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что банком как профессиональным участником кредитных правоотношений были допущены в отношении ФИО1 действия, не отвечающие требованиям разумности и осмотрительности и в полной мере критерию добросовестности, а также не были удовлетворены требования потребителя об аннулировании кредитного договора. Таким образом факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, срок нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 20 000 рублей, который по мнению суда соответствует требованиям законности, разумности и справедливости отвечает балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит: 20 000/2= 10 000 рублей.

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания кредитного договора недействительным, возложении обязанности удалить сведения о кредитном договоре из кредитной истории истца, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскания компенсации морального вреда, являющимися требованиями неимущественного характера, то с ответчикаООО «Ренессанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина,определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 12 000 рублей (по каждому неимущественному требованию – 3000 рублей) в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк» о защите прав потребителей путем признания кредитного договора недействительным, возложения обязанностей, взыскания компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 20.08.2024, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк»».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк»» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 (СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк» по кредитному договору № от 20.08.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Банк»» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в сумме 12 000 рублей.

Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №, выданную 23.01.2025 нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025