№ 2- 6539/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2021 года между ним и ООО «Анэкс24» был заключен договор № СТ00-0079 о бронировании и оплате туристического продукта, в соответствии с которым он приобрел тур на двух человек, стоимостью 160093 рубля, в Танзанию, Кендва с 17 марта 2021 года по 27 марта 2021 года с категорией размещения 3*, категорией номера – стандарт, питание – ВВ. Исполнителем по указанному договору является ООО «Анэкс Туризм». 17 марта 2021 года он прибыл в отель «Mocco Beach Villa 3*», при заселении ему была предоставлена комната № 14 на первом этаже, в которой условия для проживания не соответствовали санитарным нормам, поскольку в комнате был устойчивый неприятный запах, потолок в комнате и санузле покрыт черной плесенью, при этом проветрить номер было невозможно, т.к. окно выходит на глухой забор. 18 марта 2021 года он сообщил отельному гиду и ООО «Анэкс24» о неудовлетворительных условиях проживания и потребовал переселить в другой номер или другой отель. В результате ему было предложено переехать в другой отель с существенной доплатой? но он отказался и вынужден был проживать до окончания тура в номере с непригодными условиями для проживания. В отеле периодически отключали электроэнергию, из-за чего кондиционер и вентилятор не работали, доступ в сеть Интернет был ограничен, нестабилен.. Кроме того, из-за плесени у его супруги проявились симптомы отравления. 6 апреля 2021 года он направил в адрес ответчиков претензию, ответа на которую он не получил. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественных услуг в размере 38080 рублей, взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 38080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Анэкс24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
По правилам ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее «Закон о туристской деятельности») реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 6 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" признает такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или)иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные требования к качеству и безопасности туристского продукта.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Анекс 24» путем публичной оферты заключен агентский договор на реализацию турпродукта между туроператом и турагентом, что следует из предоставленных ответчиком возражений на иск, приказа № 5/Д-2020 от 18 марта 2020 года об утверждении новой редакции Публичной оферты о заключении Агентского договора, в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу; Публичной офертой ООО «Анекс Туризм» Агентский договор; заявлением о присоединении к Агентскому договору ООО «Анекс 24».
31 января 2021 года истец заключил с ООО «Анэкс24» договор № СТ00-0079, в соответствии с которым ОООО «Анекс24», обязалось за вознаграждение совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта.
Как следует из Заявки на бронирование туристского продукта № СТ00-0079, ответа ООО «Анекс Тур» от 19 апреля 2021 года, истцу забронирован тур на двух человек, стоимостью 160093 рубля, в Танзанию, Кендва с 17 марта 2021 года по 27 марта 2021 года в отель «Mocco Beach Villa 3*», категорией номера – стандарт, питание – ВВ, туроператором является ООО «АнексТуризм».
Как следует из ответа ООО «Анекс Тур» от 19 апреля 2021 года стоимость тура составляет авиаперелет чартерным рейсом по маршруту «Красноярск- Стоун- Таун- Красноярск» 1310 долларов США (655 долларов США х 2 чел.), проживание в указанном отеле 10 ночей с питанием ВВ - 500 долларов США (10 ночей х 50 долларов США); трансфер «Аэропорт – отель-Аэропорт» - 34 доллара США (8, 50 долларов США х 2 поездки х 2 чел.), страховой полис – 14 долларов США (7 долларов США х 2 чел.), страхование невыезда 15 долларов США, итого 1873 доллара США, платежи по заявке - 8 февраля 2021 года курс оплаты 76, 99 рубля, 12 марта 2021 года – 75, 34 рубля.
На основании указанного договора истцом произведена оплата за приобретаемый туристский продукт в размере 160093 рубля, которые, на основании Агентского договора – Публичной оферты ООО «Анекс туризм», были перечислены на счет ООО «Анекс туризм», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 104 от 31 января 2021 года и № 259 от 10 марта 2021 года, платежными поручениями № 1767 от 8 февраля 2021 года и № 1867 от 12 марта 2021 года.
Согласно исковому заявлению, 17 марта 2021 года истец с супругой прибыли в отель и ему был предоставлен номер 14, в котором условия проживания не соответствовали санитарным нормам, поскольку на потолках в комнате и санузле были покрыты плесенью, в номере был неприятный запах, в связи с чем истец обратился к отельному гиду и ООО «Анэкс24» с просьбой переселить в иной номер или отель, на что туроператором были предложены варианты отелей, от которых ФИО1 отказался, в связи с необходимостью внесения доплаты в размере 225 долларов США, что подтверждается предоставленными истцом фотографиями номера 14 отеля «Mocco Beach Villa 3*», перепиской в мессенджере «WhatsApp» с отельным гидом и турагентом, претензией истца от 18 марта 2021 года в адрес ООО «Анекс24», претензией от 27 марта 2021 года в адрес турагента, претензией от 6 апреля 2021 года в адрес ответчиков, из которых следует, что при заселении в отель истцу был предоставлен номер 14 на первом этаже, в котором условия не соответствовали санитарным нормам, имелся устойчивый неприятный запах из-за того, что значительная часть потолка покрыта плесенью, отсутствовал свет большую часть дня, из-за чего не работали кондиционер и вентилятор, сотрудники отеля и представитель «Анекс-тур» замену номера не обеспечили.
Вышеприведенные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она с супругом, истцом и его супругой в период с 17 марта 2021 года по 27 марта 2021 года находились в Танзании, Кендва в отеле «Mocco Beach Villa 3*», в подтверждение чего ею предоставлены ваучер партнера с ваучером на проживание, маршрутные квитанции, Информация по страхованию к договору страхования № 2а-2-006/20 от 30 июня 2020 года. Свидетель ФИО2 показала, что при заселении истцу был предоставлен номер на первом этаже, в котором потолки и стены с потолками в санузле были покрыты черной плесенью, стоял неприятный запах, было тусклое освещение, в связи с чем ФИО1 обращался к сотрудникам отеля и гиду, требовал, что бы их переселили, но, знает с его слов, что ему было предложено только переехать в другой отель с доплатой; подтвердила, что предоставленные в материалы дела истцом фотографии сделаны в его номере в период пребывания.
В ходе рассмотрения спора ответчиками доводы истца ответчиком не были опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.
Положениями п. 5.1 договора предусмотрено, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по данному спору должна быть возложена на ООО Анекс туризм», как на туроператора.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что при размещении истца не было обеспечено соблюдение санитарных норм для проживания, что является существенным нарушением туроператором условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об уменьшении стоимости услуги являются обоснованными.
Как указано выше, стоимость проживания в указанном отеле - 10 ночей с питанием ВВ - 500 долларов США (10 ночей х 50 долларов США), сведения о стоимости каждой из данных услуг, туроператором не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования об уменьшении стоимости услуги на сумму 500 долларов США законны и обоснованы.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что истцом платеж за туристский продукт вносился двумя платежами: 31 января 2021 года в сумме 102546 рублей и 10 марта 2021 года – 57547 рублей, в приходных кассовых ордерах № 104 от 31 января 2021 года и № 259 от 10 марта 2021 года в качестве основания принятия платежа указана заявка на тур СТ00-0079 от 31 января 2021 года, однако не поименовано за какие именно услуги по данной заявке принят платеж и по какой стоимости, в связи с чем суд находит, что при исчислении суммы взыскания с ответчика подлежит применению официальный курс доллара США на дату первого платежа, что составляет, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", 76, 25 рубля.
Таким образом, уменьшение стоимости услуги на сумму 500 долларов США соответствует 38125 рублям.
В тоже время, согласно платежному поручению № 3351 от 20 апреля 2021 года, ООО «Анэкс туризм» вернул ФИО1 по результатам рассмотрения претензии по письму № 078/21 МТ от 19 апреля 2021 года, 7534 рубля, при этом из чего складывается данная сумма ответчиком сведений не предоставлено.
При таких обстоятельствах, с ООО «Анэкс туризм» подлежат взысканию 30591 рубль.
В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании, как указано выше, установлено, что истец с претензией к ООО «Анэкс туризм» об уменьшении стоимости услуг обратился впервые 19 апреля 2021 года, в связи с чем 20 апреля 2021 года ответчик вернул ФИО1 7534 рубля.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 72524 рубля за период с 17 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года, однако, учитывая, что впервые с претензией о возврате денежных средств он обратился 19 апреля 20221 года и ему частично произведена оплата, периодом просрочки исполнения требований следует считать время с 30 апреля 2021 года по 8 июля 2021 года и неустойка подлежит начислению на сумму 64990 рублей
Таким образом, размер неустойки составляет:
30591 рубль х 3 % х 305 дней = 279907, 65 рубля.
Учитывая, что размер неустойки превышает сумму долга, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, суммы долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика ООО «Анэкс Туризм» в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из вышеприведенных норм закона, сумма штрафа составляет 24290, 5 рубля.
Принимая во внимание все обстоятельства настоящего спора, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора штрафа в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исходя из того, что истцом госпошлина была оплачена частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1867, 73 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Анэкс туризм» в пользу А2 в счет уменьшения стоимости услуги 30581 рубль, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, всего 63581 рубль.
Взыскать с ООО «Анэкс туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1867, 73 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим 28 ноября 2022 года
Копия верна
Судья