Судья Кузьмина Т.В.

Докладчик Титова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

судей Павловой Т.В., Пудовкиной Г.П.

при секретаре Агекяне М.Л.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного СИГ,

защитника – адвоката Титовского В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Титовской М.А. в защиту осужденного СИГ на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года, которым

СИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 9 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи областного суда Титовой Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, осужденного СИГ и его защитника – адвоката Титовского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Махову Е.В., полагавшую приговор суда изменить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установил а :

по приговору суда СИГ признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ККВ, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 2 апреля 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный СИГ вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Титовская М.А. в защиту осужденного СИГ просит приговор суда изменить, смягчить СИГ наказание до минимально возможных пределов.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного СИГ наказания, которое не соответствует личности осужденного.

Обращает внимание, что СИГ полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб по делу возмещен, осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, на его иждивении находится малолетний ребенок, родная сестра осужденного является инвалидом и нуждается в длительном лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шурхай А.Е., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Виновность осужденного СИГ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Действия СИГ верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного СИГ не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного СИГ наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание СИГ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его родной сестры (<данные изъяты>), а потому ссылки на все перечисленные обстоятельства как в жалобе адвоката, так и в выступлениях осужденного и адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции на справедливость назначенного СИГ наказания не влияют и основанием к изменению приговора не являются.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд первой инстанции справедливо не усмотрел, поскольку, как установлено судом, похищенный мобильный телефон изъят сотрудником полиции при личном досмотре свидетеля ВЯН и впоследствии возвращен потерпевшему ККВ следователем (т. 1 л.д. 47).

Раскаяние в содеянном не относится к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию смягчающими наказание, тогда как по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

Обоснованно отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что СИГ гражданин РФ, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие рецидива преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении СИГ наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ или положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения СИГ наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как справедливо отмечено судом, применение положений ст. 73 УК РФ являлось невозможным в силу прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что СИГ совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 9 ноября 2020 года, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом принцип назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен СИГ судом верно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного СИГ наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатом, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, в его резолютивной части суд указал о зачете времени содержания СИГ под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. В силу ч. 32 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

При таком положении при зачете в срок лишения свободы времени содержания СИГ под стражей суду следовало руководствоваться положениям ч. 32 ст. 72 УК РФ, которая устанавливает порядок зачета времени содержания под стражей при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания СИГ под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу – 20 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вносимые в приговор изменения положение осужденного не ухудшают.

С учетом установленных ч. 1 ст. 38924 УПК РФ ограничений в связи с отсутствием указанного в этой статье процессуального повода оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений из материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Титовской М.А. в защиту осужденного СИГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года в отношении СИГ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания СИГ под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу – 20 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении СИГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Титовской М.А. в защиту осужденного СИГ – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный СИГ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи