Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования.

В соответствии с кредитным договором № от 06.11.2014г. должнику предоставлен кредит в размере 31 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29.9% годовых. Ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки гниения кредита. После заключения договора цессии № банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 86 412,06 руб., включая сумму основного долга – 30 738,73 руб. и просроченные проценты – 55 673,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на 15.06.2023г. составляет 86 412,06 руб., в том числе: 30 738,73 руб. - основной долг; 55 673,33 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29.9% годовых с 16.06.2023г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792,39 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит применить срок исковой давности, и дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено 14.05.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования, в связи с чем банк обязался возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную соответствующих прав требования.

В соответствии с кредитным договором № от 06.11.2014г. должнику предоставлен кредит в размере 31 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29.9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки гниения кредита.

После заключения договора цессии № банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем, задолженность следует погашать по указанным реквизитам истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, истец имеет право на взыскании задолженности с ответчика по рассматриваемому договору займа.

Согласно расчету фактической задолженности, предоставленной истцом в материалы гражданского дела, сумма задолженности ответчика составляет: 86 412,06 руб., в том числе: 30 738,73 руб. - основной долг; 55 673,33 руб. - проценты.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26,9% с 16.06.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792,39 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014г. в размере, которая по состоянию на 15.06.2023г. составляет 86 412,06 рублей, в том числе: 30 738,73 рублей - основной долг; 55 673,33 рубля - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,39 рублей, всего взыскать 89 204 (восемьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга 30 738,73 рублей по № от 06.11.2014г. по ставке 26,9% с 16.06.2023г. по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова