Решение по делу № 2А-1514/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

к делу № 2а-1514/23

УИД № 23RS0044-01-2023-001031-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО12 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО13, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи. Возложить обязанность на начальника отдела Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по контролю исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 09.12.2019г. по делу №, с № в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № №, который был направлен в Северский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

15.05.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В собственности должника имеется: 1. Транспортное средство: ТС ГА33110; 2000г.в.; г/н №; VIN №, которое по информации СПАО «Ингосстрах» регулярно передвигается в Мостовском районе, а также в пгт. Мостовской.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По имеющейся информации судебным приставом ФИО3 не были выполнены следующие мероприятия: 1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу; 2. Не осуществлён выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; 3. Не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества. 4. Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов. 5. Не запрошена информация: 5.1. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 5.2. Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 5.3. О зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

Определением судьи Северского районного суда от 28 апреля 2023 года, привлечено в качестве административного соответчика к участию в административном деле – Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-4). От административного соответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес суда 13.04.2023г. поступило возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов от 12.04.2023г., в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

В обоснование доводов возражения на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов от 12.04.2023г. указала, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установить имущество должника: в ФНС России, запросы в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Из полученного ответа из ФМС России, установлены паспортные данные должника. ПФР представлены сведения о СНИЛС должника. Согласно полученным ответам, ФИО7 получателем пенсии не является, вкладов, недвижимого имущества не имеет. Из полученных ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», ООО «ХФК Банк» следует, что имеются сведения о наличии у должника счетов и денежных средств. Согласно ответам ГИБДД должник имеет транспортное средство. 28.10.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», ООО «ХФК Банк». 06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 31.03.2023г. осуществлён выезд по месту жительства должника, в результате установлено, что должник не проживает, транспортное средство не обнаружено. 06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью установить имущество должника: в ФНС России, запросы в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. 12.04.2023г. направлен запрос о передвижении транспортного средства. После поступления ответа на запрос, будет принято решение об объявлении транспортного средства в розыск. Таким образом, по её мнению, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены интересы и права заявителя.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Изучив административное исковое заявление, учитывая мнение административного соответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, изложенное в возражении на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов от 12.04.2023г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020г., согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 ФИО14. Данный факт также подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» (л.д. 40).

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решением Северского районного суда от 09 декабря 2019 года (л.д. 28-31), взыскано с ФИО7 ФИО15 в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> копеек рубля в счет возмещения убытков и 8 748 рублей 53 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 563 601 рубль 33 копейки.

При исследовании в судебном заседании дела (исполнительного производства) №-ИП от 15.05.2020г., установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 15.05.2020г. направлены следующие запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ); в банк (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); об имуществе (Рег. МВВ); в банки (Рег. МВВ); 16.05.2020г., 18.06.2020г. и 07.07.2020г. направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, а также о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); 13.07.2020г. направлялся запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); 23.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 05.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 направлялись следующие запросы: в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); к операторам связи (Рег. МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); об имуществе (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в банки (Рег. МВВ); к оператору связи (МВВ); в ПФ; 27.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 23.06.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 направлялись следующие запросы: в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); об имуществе (Рег. МВВ); в банки (Рег. МВВ); к оператору связи (МВВ); в ПФ; на СМС оповещение; 19.10.2021г. также направлялся запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); 09.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 направлялись следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 14.05.2022г. также направлялся запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); 19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 направлялись следующие запросы: в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); в банки; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в центр занятости населения (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); об имуществе (Рег. МВВ); в банки (Рег. МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в ПФ; на СМС оповещение; 05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 26.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 19.11.2022г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе; 05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.01.2023г. также направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); 21.02.2023г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); 06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; также 06.04.2023г. направлялись следующие запросы: в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); в банки; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в центр занятости населения (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); сведений о размере пенсии (МВВ); о регистрации в ФМС (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); об имуществе (Рег. МВВ); в банки (Рег. МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); на СМС оповещение; 07.04.2023г. и 11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО16 не в полном объёме принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 ФИО17 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубль.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО18 в полном объёме полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца СПАО «Ингосстрах», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Суд также учитывает, что указанный административный соответчик с момента поступления административного искового заявления в Северский районный суд 03.04.2023г. имела достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также избегала участия в рассмотрении дела судом по неуважительной причине, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по <адрес> Штефен ФИО19 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2020г., нарушающее права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, поскольку основное заявленное административное требование судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению производное заявленное административное требование и необходимо обязать административного соответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО20 устранить нарушенные права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2020г. путём принятия всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №-ИП от 15.05.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 62, 64, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» к Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО21 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО22, выразившееся в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года, нарушающее права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Штефен ФИО23 устранить нарушенные права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года путём принятия всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 22 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Мальцев