№ 2-3604/2025
УИД 23RS0036-01-2025-009630-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего - судьи Казанской Н.Б.
секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 278 226 руб., неустойку в размере 278 226 руб., а также неустойку в размере 2 782 руб. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 2 057 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 16 129 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля HAVALF7XCC6477UM22Bг.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля BMW 528Iг.н. № на праве собственностиФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель №, ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. ФИО4 обратилась вООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 16 800 руб., но перечисленной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО4 обратилась кИП ФИО8 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от 13.02.2024расчетная стоимость восстановительного ремонтас учетом износа 168 624 руб., без учета износа 295 026руб. Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием о полном возмещении причиненногоущерба, из расчета суммы, указанной в экспертном заключении, однако страховщиком доплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «СК «Согласие» о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ уступке прав требования от ФИО4 к нему. По решению финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 366 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного и действиями страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истцав судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны.
Представитель ответчикапросил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований в пользу истца, применить ст. 333 ГК РФ, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12Закона № 40-ФЗ).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:а) полной гибели транспортного средства;б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, чтов указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполненияили ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его впорядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля HAVALF7XCC6477UM22Bг.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля BMW 528Iг.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель HAVALF7XCC6477UM22Bг.н. № ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено уведомление о результатах проведенной независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 о приобщении реквизитов для перевода денежных средств и выплате страхового возмещения.Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 16 800 руб.Не согласившись с действиями страховщика, ФИО4 обратилась к ИП ФИО8 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 168 624 руб., без учета износа 295 026 руб. Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием о полном возмещении причиненного ущерба, из расчета суммы, указанной в экспертном заключении, однако страховщиком доплата не произведена, по причине несоответствия большей части заявленных повреждений обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истецуведомил ООО «СК «Согласие» о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ уступке прав требования от ФИО4 к ФИО1 По решению финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 366 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, на основании проведенной экспертизы АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Не согласившись с решением финансового уполномоченного и действиями страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 10.06.2025 № У-25-48020_3020-004, повреждения фары левой в виде задиров и скола фрагмента рассеивателя левой фары на высоте около 55см от опорной поверхности, задиры ЛКП накладки нижней фары левой, на высоте 54-55см от опорной поверхности, крышки капота в виде скола ЛКП в левой передней угловой части, на высоте около 67-68смот опорной поверхности, облицовки переднего бампера в виде разрыва материала на высоте от 40 до 50см от опорной поверхности, деформации усилителя переднего бампера в левой части, разрыва креплений решетки радиатора левой, среза материала корпуса фары правой автомобиля BMW 528, гос. рег. знак <***>, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с кузовом автомобиля HAVAL F7X, гос. рег. знак <***>, и последующего наезда на препятствие.
Повреждения крыла переднего левого в виде продольных трасс и царапин ЛКП на высоте 55-58см от опорной поверхности, задиры материала накладки переднего бампера левой на высоте 45-50см от опорной поверхности, облицовки переднего бампера в виде продольных трасс и царапин ЛКП в левой части на высоте 40-50см от опорной поверхности автомобиля BMW 528, гос. рег. знак <***>, были образованы в результате столкновения с автомобилем HAVAL F7X, гос. рег. знак <***>.
Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиляBMW 528I г.н. <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 15 400 руб., с учетом износа – 14 500 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 366 руб.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
Таким образом, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Вместе с тем, истцом не представлено мотивированного несогласия с выводами АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Представленное в материалы гражданского дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено на основании Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утратившего силу в связи с изданием Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П, вступившего в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 21.06.2021).
Проанализировав заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» суд признает его достоверным и допустимым доказательством: экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Экспертом при проведении экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, представленные как от истца, так и от ответчика, фотоматериалы выполненные в ходе осмотров, а также документы, составленные сотрудниками компетентных органов.
По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.
Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 16 800 руб. перечислено в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу, от ФИО1 поступило уведомление о заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, исполнение обязательств в пользу ФИО4 признается судом надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика.
Учитывая тот факт, что после направления страховщиком уведомление о результатах проведенной независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 о приобщении реквизитов для перевода денежных средств и выплате страхового возмещения, а также с учетом того, что при обращении с досудебной претензией истцом также сообщалось о необходимости именно доплаты страхового возмещения, а не готовности возвратить полученную выплату страхового возмещения ипредставить транспортное средство для организации ремонта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца по доплате страхового возмещения, ввиду отсутствия организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства BMW 528I г.н. №
Также истцом заявлено требование о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статье 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Проверив представленный финансовым уполномоченным в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ расчет периода неустойки, суд находит его обоснованным.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено в полном объеме, связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения судом требований о взыскании неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Экспертное заключение ИП ФИО8 выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение финансового уполномоченного датируется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судом как обоснованные.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает возможным также отказать во взыскании производных от основного требования судебных расходов с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие», отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025
Председательствующий -