Решение по делу № 2-109/2023 от 02.06.2025 | Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к Темиз Ибрахиму, Администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Темизу Ибрахиму, Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

Дело № 2- 6.2025

УИД: 18RS0024-01-2022-001086-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8, с участием:

истца ФИО1, представителя истцов ФИО9;

представителя ответчика ФИО17 – ФИО13, представителей Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики»- ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Темизу Ибрахиму об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об установлении смежной границы между земельными участками, в координатах предложенных истцами;

по встречному исковому заявлению Темиз Ибрахима к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение и металлические столбы,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к Темиз Ибрахиму, Администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087, внесении в ЕГРН сведений об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 18:18:025001:2087 и 18:18:077001:64; 18:18:025001:2087 и 18:18:077001:19, в координатах предложенных истцами.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: УР <адрес>, массив дачный «Сыропятово», <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен жилой дом, с хозяйственными постройками, с кадастровым номером 18:18:077001:137, инвентарным номером 10993, расположенный по адресу: УР <адрес>, массив дачный «Сыропятово», <адрес>.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: УР <адрес>, массив дачный «Сыропятово», <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:025001:2087, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 21287 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Сигаевское» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были заключены договоры на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. В результате кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087 на земельные участки 18:18:077001:64 и 18:18:077001:19, что, по мнению истцов, является реестровой ошибкой.

Для исправления границ в результате реестровой ошибки Ответчику были направлены Акты согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в согласовании границы.

Истцы считают, что реестровая ошибка подлежит исправлению, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:20287.

С учетом уточнения исковых требований Истцы просят:

Признать недействительными и исключить в результате реестровой ошибки из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087 площадью 20819, расположенного по адресу: УР <адрес>, территория МО «Сигаевское»:

Номер точки

Точность

Описание закрепления

334764.50

2261363.37

2,5

Временный межевой знак

334747.65

2261361.26

2,5

Временный межевой знак

334730.51

2261359.11

2,5

Временный межевой знак

2. Внести в ЕГРН сведения об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 18:18:077001:64, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Сыропятово, <адрес>, площадью 1865 кв.м. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в точках с координатами:

Номер точки

Точность

Описание закрепления

334764.38

2261370.70

0,1

Забор из сетки рабицы

334764,47

2261365,10

0,1

Забор из сетки рабицы

н1

334764.33

2261351.33

0,1

Угол забора

н9

334733.60

2261347.75

0,1

Закрепление отсутствует

К1

334732.91

2261363,83

0,1

Закрепление отсутствует

н8

334732.71

2261368.79

0,1

ФИО16 забор

н7

334731.84

2261405.88

0,1

Железобетонный забор

334763.77

2261410.59

0,1

ФИО16 забор

334764.50

2261386.75

0,1

Деревянный забор

334764.25

226137857

0,1

Деревянный забор

334764.38

2261370.70

0,1

Забор из сетки рабицы

3. Внести в ЕГРН сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:19, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Сыропятово, <адрес> земельным участком с кадастровым номером 18:18:025001:2087, площадью 1270 кв.м. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в точках с координатами:

Номер точки

Точность

Описание закрепления

н7

334731.84

2261405.88

0,1

Железобетонный забор

н3

334709.66

2261402.39

0,1

Металлический забор

К3

334710.96

2261366.95

0,1

Закрепление отсутствует

н14

334711.27

2261358.09

0,1

ФИО16 забор

н13

334711.55

2261345.51

0,1

Закрепление отсутствует

н9

334733.60

2261347.75

0,1

Закрепление отсутствует

К1

334732.91

2261363.83

0,1

Закрепление отсутствует

н8

334732.71

2261368.79

0,1

ФИО16 забор

н7

334731.84

2261405.88

0,1

Железобетонный забор

По встречному иску Темиза Ибрахима к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:18:025001:2087, возложении обязанности демонтировать ограждение и металлические столбы.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 21287кв.м. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 18:18:077001:64, площадью 1400 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 18:18:077001:19, площадью 800 кв.м.

Границы земельных участков ответчиков декларативные, подлежат уточнению при межевании.

В апреле 2023 года, в нарушение кадастровых сведений о местоположении границы земельного участка истца, Ответчики установили металлические столбы и натянули колючую проволоку по территории земельного участка, принадлежащего Истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь его участка. При этом ответчики использовали деревянное ограждение, установленное истцом на своем участке, а не на смежной границе, в целях воспрепятствования проходу скота на соседние участки, в качестве ограждения, замыкающего контур, оставив небольшую часть для проезда, и начали использовать указанную часть участка истца для выращивания картофеля.

Своими действиями Ответчики нарушают права истца как собственника земельного участка, препятствуют в пользовании в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в соответствии с установленными границами, фактически отгородив примерно 620 кв.м. площади участка.

ФИО17 просит обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать установленное ими ограждение в виде колючей проволоки и металлических столбов на земельном участке с кадастровым номером 18:18:025001:2087, расположенном по адресу: УР <адрес>, территория МО «Сигаевское» и не чинить препятствия ФИО17 в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087 в установленных границах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен кадастровый инженер ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики».

В судебном заседании сторона истцов (ответчиков по встречному исковому требованию) поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно предоставив письменные пояснения, согласно которых земельные участки с кадастровым номером 18:18:077001:64 и 18:186077001:19 смежные, расположены в кадастровом квартале 18:18:077001, который является кварталом земель населенных пунктов.

При приобретении земельных участков границы фактического пользования земельными участками были указаны предыдущими собственниками по существующим и по настоящее время в виде смешанных ограждений (деревянные заборы, сетка рабица, профнастила) и столбы (деревянные, металлические).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 18:18:025001:2087, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 21287 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи земельного участка 18:18:025001:2087, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 21287кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», что подтверждает регистрационная запись перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведенных кадастровых работах по уточнению границ земельных участков истцов на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО7 было установлено, что площадь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64 составляет 1865 кв.м., площадь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:19 составляет 1260 кв.м. Кроме этого выявлены признаки наличия реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087, принадлежащего ответчику ФИО20, выраженные в отсутствии согласования местоположения границ с земельными участками истцов при образовании земельного участка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в межевые планы по уточнению границ земельных участков истцов и исправлению реестровой (кадастровой) ошибки земельного участка ответчика 1, ФИО20 направил возражение в согласовании границ, которое и послужило основание подаче искового заявления истцами.

Истцы дополнительно обосновали свои требования, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Сигаевское», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Сигаевское» <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Сигаевское» с изменениями и дополнениями, согласно ФИО6 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.16 земельные участки 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 относятся к территориальной зане Ж-2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа, с максимальным количеством этажей не выше трех, с минимальным разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования:-индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям. Параметры застройки: 1. Размеры земельных участков:-минимальная площадь участков-600 кв.м; максимальная площадь участков-2500 кв.м.

При уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64 составляет 1400 кв.м., в результате обмера земельного участка экспертом фактическая площадь составила 1865 кв.м., что на 465 кв. м превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:19 составляет 800 кв.м., в результате обмера земельного участка экспертом фактическая площадь составила 1270 кв.м., что на 470 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам.

При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:077001:64 и 18:18:077001:19 в ЕГРН могут быть внесены сведения: о площади земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64 площадью 1865 кв.м., о площади земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:19 площадью 1270 кв.м., что будет соответствовать требованиям п.п.1.1. п.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от 14.02.20240 «О государственной регистрации недвижимости».

Фактическое землепользование более 15 лет подтверждается ортофотопланами (инвентарный номер № Планшет 18-46-63-B-r-3 от ДД.ММ.ГГГГ год), полученными по запросу суда, а также сведениями со спутника Bing и Google.

Земельные участки площадью 465 кв.м. и 470 кв.м органом местного самоуправления образованы быть не могут, поскольку будут нарушать требования к предельным минимальным земельным участкам на территории МО «сигаевское» площадью 600 кв.м.

Объединенный земельный участок площадью 465+470+935 кв.м. также не может быть образован, поскольку к нему отсутствует доступ, а постановка на кадастровый учет такого земельного участка будет нарушать права третьих лиц, в связи с необходимостью формирования сервитута через смежные земельные участки для доступа к образуемому.

Ответчиком 1 было заявлено встречное исковое требование, с которым истцы не согласны и считают их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается у земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64 на 465 кв.м., у земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:19 на 470 кв.м., то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельных участков и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В данной правовой ситуации увеличение площади земельных участков истцов не может быть осуществлено в порядке перераспределения земель и (или) земельных участков либо на основании решения суда о признании за давностным владельцем права собственности на земельный участок.

Согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, поскольку границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ.

Также из испрашиваемых земель государственной собственности не может быть образован самостоятельный земельный участок, так как минимальная площадь земельных участков для ИЖС составляет 600 кв.м.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона № 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельных участков послужил межевой план. Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Представленные истцами в целях уточнения границ земельного участка межевые планы подготовлены с соблюдением норм статьи 22 Закона № 218-ФЗ и пункта 70 требований, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составила 1865 кв.м., в заключении эксперта- 1865 кв. м., о чем можно однозначно сделать вывод, что они совпадают.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:19 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составила 1260 кв.м., в заключении эксперта-1270 кв.м., расхождение составляет 10 кв.м., что соответствует предельной погрешности определения площади земельного участка.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ответчиками также не оспорены.

Довод стороны ответчиков, что проект землеустройства и перераспределения не относится к документации, на основании которой необходимо проводить кадастровые работы, ошибочен.

На основании изложенного, требования истцов об исключении части границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087 ответчика 1 и установлении границ земельных участков 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 по описанию фактического землепользования, указанному в заключении эксперта, законны и обоснованы. В требовании ответчика 1 об обязании демонтировать установленное ими ограждение в виде колючей проволоки и металлических столбов на земельном участке с кадастровым номером 18:18:025001:2087, расположенном по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское» и не чинить препятствия Темизу Ибрахиму в использовании земельного участка 18:18:025001:2087 отказать.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении. В письменном отзыве Администрация по данному делу пояснила следующее. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:64 правообладатель (ФИО1) указан в особых отметках, граница земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства, площадь 1400 кв.м. земли населенных пунктов, ЛПХ; земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:19 собственник с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, площадь 800 кв.м. декларативна, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-дачное строительство. Согласно данным ЕГРН оба участка стоят на кадастровом учете декларативно, а также контур на публичной кадастровой карте у обоих участков отсутствует.

Правила землепользования и застройки МО «Сигаевское», утверждены решением совета депутатов МО «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с внесенными изменениями в Правила от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены границы населенного пункта д. Сыропятово. Границы устанавливались согласно фактическому использованию земельных участков на территории населенного пункта и площадям, согласно документов о собственности. При нанесении (проецировании схематично) контура площади земельных участков на публичную кадастровую карту, площадь двух участков примерно выходит 24 сотки, т.е. площадь указанную в выписках, возможно сформировать в пределах установленных границ населенного пункта.

Земельный участок 18:18:025001:2087, сформированный ответчиком, находится за пределами населенного пункта- Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сформирован согласно ПСЗ в зоне сельскохозяйственного использования. Данный участок используется по назначению для выращивания многолетних трав. При межевании земельного участка были соблюдены все требования, а именно имеется публикация в газете «Красное Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ № (23255), где кадастровый инженер ФИО4 о согласовании местоположения границ формируемого участка, по истечении публикации возражений относительно размера и местоположения не поступало.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64 принадлежащего ФИО1, 18:18:077001:19, принадлежащего ФИО2 и 18:18:025001:2087 принадлежащего Темиз и, что по мнению истцов, является кадастровой ошибкой. Данная ситуация произошла ни в следствии реестровой ошибки, а в следствие незаконного использования земельных участков ФИО12, ФИО2, выразившееся в самовольном присвоении (увеличении) площади земельного участка, без уведомления об этом соответствующие государственные органы, регламентирующие отношения в сфере землепользования. Кроме того в ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1.1)жилым; 2)общественно-деловым;3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (п.2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 438-ФЗ). Земельные участки с кадастровыми номерами 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087, расположены в разных категориях земель и в случае переноса границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 до размеров прежнего использования будут нарушены нормы земельного законодательства.

Считают, что земельные участки истцов с кадастровыми номерами 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 возможно уточнить, в соответствии с площадями, указанными в правоустанавливающих документах. С исковыми требованиями выдвинутыми истцом не согласны, считают, что местоположение границ земельного участка 18:18:025001:2087 установлено в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования, пояснив что в ходе судебного разбирательства истцами по первоначальному иску не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087, принадлежащего ФИО17, и достаточных для установления границ участков с кадастровыми номерами 18:18:077001:19 и 18:18:077001:64, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в координатах согласно заявленным исковым требованиям.

В обоснование реестровой ошибки при установлении местоположения границ участка 18:18:025001:2087 истцы по первоначальному иску указывают на его наложение на принадлежащие им участки, в результате чего уменьшается площадь фактически используемых ими участков. Однако, из анализа представленных межевых планов, заключения судебной землеустроительной экспертизы и правоустанавливающих документов на земельные участки истцов следует, что уточняемая площадь их участков значительно превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Участок 18:18:077001:64, принадлежащий ФИО1, был выделен ему в 1997 г. в собственность площадью 1400 кв.м., размеры границ участка составляли 46,0 м. на 30,0 м. Из представленного межевого плана следует, что площадь увеличилась на 465 кв.м. и составила 1865 кв.м., линейные размеры составляют 59,28 м. х 32,28 м. х58,16 м. х 30,93 м.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:19. Первоначально указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно плана, приложенному к свидетельству, участок при выделении его в собственность имел линейные размеры 42 м. х 20 м., его площадь составляла 800 кв.м. По результатам уточнения границ его площадь увеличилась на 470 кв.м. и составляет 1270 кв.м., линейные размеры увеличились до 56,91 м. х 22,13 м. х 58,16 м. х 22,45 м.

С учетом того, что ФИО19 являются супругами, участки принадлежат им на праве общей совместной собственности и между собой забором не разграничены, ими осуществляется совместное землепользование. <адрес> земли, превышающая имеющуюся по правоустанавливающим документам, на которую они совместно претендуют, составляет 465 кв.м.+ 470 кв.м.= 935 кв.м.

Между тем, ими не представлено доказательств правомерности использования спорных частей земельных участков, превышающих их площадь по правоустанавливающим документам. Уточнение границ земельного участка должно проводится по предоставленному земельному участку, которое не подразумевает под собой неправомерное присоединение самовольно захваченных земель, по площади сопоставимых с размером земельного участка по правоустанавливающим документам.

Доводы ФИО19 о том, что при приобретении земельных участков границы фактического пользования земельными участками были указаны предыдущими собственниками по существующим и по настоящее время в виде смешанных ограждений (деревянные заборы, сетка рабица, профнастила) и столбы (деревянные, металлические), являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При уточнении границ земельных участков ФИО19 в первую очередь необходимо руководствоваться правоустанавливающими документами, в которых указаны размеры земельных участков при их образовании.

Кроме того, истцами по первоначальному иску не доказано правомерное владение и пользование земельными участками по фактическим границам на протяжении более 15 лет. Доказательством обратного является акт проверки соблюдения земельного законодательства органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении земельного участка по адресу: УР, <адрес>, дачный массив «Сыропятово», <адрес>.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ дословно отражено следующее: «При выезде на место выявлено, что земельный участок по адресу: УР, <адрес>, дачный массив «Сыропятово», <адрес>. Проверяемый земельный участок граничит с земельным участком с адресным ориентиром: УР, <адрес>, дачный массив «Сыропятово», <адрес>, площадью 1400 кв.м., который принадлежит на праве собственности ее мужу ФИО1, оба земельных участка между собой не разграничены и объединены в один участок. Оба участка огорожены забором и постройками, на земельном участке расположен дачный дом и хозяйственные постройки. Весь земельный участок используется по целевому назначению». К акту прилагаются фотоматериалы, из которых можно увидеть заборы, которыми огорожены участки.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что на момент ее проведения в 2019 году ФИО18 использовали участки, огороженные со стороны поля забором из профнастила. Каких-либо заявлений относительно использования также участка за пределами забора они не делали, т. к. это могло являться основанием для привлечения их к административной ответственности за самовольное занятие и использование земельного участка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что землепользование осуществлялось истцами без учета сведений правоустанавливающих документов о площади и границах их участков, требования истцов по первоначальному иску направлены не на восстановление их прав и исправление реестровой ошибки, которая в данном случае отсутствует, а на легализацию самовольного занятия частей чужого (соседнего) земельного участка, что противоречит положениям статей 6,15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемом случае истцами был самовольно занят земельный участок, до границ населенного пункта относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, а далее путем незаконного использования части земельного участка ФИО17

Поскольку каких-либо правовых оснований для владения земельными участками большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, у истцов по первоначальному иску не имеется, их доводы о том, что при определении границ земель колхоза могла быть допущена реестровая ошибка, не являются юридически значимыми для существа спора. Выводы экспертного заключения в данной части являются неубедительными, научно не обоснованными, противоречащими Правилам землепользования и застройки МО «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми следовало руководствоваться в первую очередь, а не проектом землеустройства колхоза «Новый путь», не имеющим координат, размеров, привязки к местности и математической основы.

Представленная схема перераспределения земель колхоза в отличие от правил землепользования и застройки не являются документами, отражающими местоположение границ населенных пунктов.

Вопреки доводам первоначальных истцов, изменение фактических границ земельных участков и самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 61 Закона № 218-ФЗ не является основанием для приобретения прав на него и для изменения сведений ЕГРН о ранее установленных границах земельного участка 18:18:025001:2087 нарушают права истцов ФИО19, не имеется. Границы земельных участков 18:18:077001:19 и 18:18:077001:64 должны и могут быть установлены в соответствии с координатами, определенными экспретом при проведении судебной землеустроительной экспретизы и отраженными в таблицах 1 и 2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска об оспаривании результатов межевания земельного участка 18:18:025001:2087, отсутствуют.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением, достоверно установлено, что на момент рассмотрения спора ФИО18 незаконно используют и претендуют на часть земельного участка 18:18:025001:2087, принадлежащего ФИО17 При этом они ссылаются на наличие на границе фактического землепользования металлических столбов. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО18 препятствуют Темиз в использовании принадлежащего ему земельного участка в пределах границ, указанных в ЕГРН.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - кадастровый инженер ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике, Управление Росреестра по УР, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что к заключению судебной землеустроительной экспертизы относится критически, так как при ее проведении экспертом использовались карты перераспределения земель Колхоза «Новый путь». С введением в действие Закона «О кадастре» внесены изменения в закон «О землеустройстве» в частности из объектов землеустройства исключены территориальные зоны земельных участков из перечня видов землеустроительной документации проекты территориального землеустройства и материалы межевания объектов землеустройства. Это было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически все полномочия по подготовке новых проектов территориального землеустройства возложены на основании ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, на органы местного самоуправления, в данной ситуации на <адрес> ФИО6 Республики. Администрация Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» на данный момент такие документы не утверждала и не принимала, но ими принят генеральный план землепользования и застройки территории МО «Сигаевское» к которому относится населенный пункт Сыропятово. Правила землепользования и застройки территории МО «Сигаевское» были приняты в 2013 году. Эксперт на это даже не ссылается, он написал, что их изучил. Также эксперт накладывает данные правила землепользования и застройки из генплана выкопировку. Эксперт фактически своей экспертизой дает понять, что правила землепользования и застройки и генплан, утвержденные ФИО6 УР выполнены неверно, граница установлена неверно. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, истцы произвели «самозахват» земельных участков. Фактически при проведении кадастровых работ были изучены все материалы, были найдены все участки д. Сыропятово, которые граничат с землями сельскохозяйственного назначения, которые стояли на кадастровом учете, по всем дана публикация, в том числе и по земельным участкам, принадлежащим истцам. Вся работа проведена надлежащим образом. Возражений не поступало. Считает, что дело подлежит прекращению. Доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, в деле не имеется. Законом обязанность кадастрового инженера направлять уведомление каждому собственнику смежного земельного участка при согласовании границ не предусмотрена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:077001:64, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, дачный массив «Сыропятово», <адрес>, что подтверждает Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XVIII №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право возникло на основании Постановления Главы Сигаевской с/а № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Сарапульского райкомзема №.

В границах земельного участка расположен жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером 18:18:077001:137, по адресу: УР, <адрес>, дачный массив «Сыропятово», <адрес>. Расположение жилого дома в границах земельного участка подтверждает Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером №. Объекты принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 (супруге ФИО1) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, дачный массив «Сыропятово», <адрес>, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право возникло на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:18:077001:64 и 18:18:077001:19 смежные, расположены в кадастровом квартале 18:18:077001, который является кварталом земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи земельного участка, что подтверждает регистрационная запись перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно письменных пояснений ООО «Кадастровый центр», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение кадастровых работ между ФИО14 на выдел земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности (коллективно-долевой) на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 18:18:000000:2756. В соответствии со ст. 13.1 ФЗ 101 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ДД.ММ.ГГГГ дана публикация в газету «Красное Прикамье». В течении 30 дней с момента выхода газеты в ООО «Кадастровый центр» не поступило каких-либо возражений или предложений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным, о чем в проекте межевания в разделе заключение кадастрового инженера сделана соответствующая запись. После утверждения проекта межевания собственником ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в электронном виде для подачи в орган регистрации прав. Нарушений в выделе земельных участков из коллективно-долевой собственности органом регистрации прав не выявлено. Образуемые в результате выдела земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, и согласно Карте хозяйств 90 годов расположены на землях коллективно-долевой собственности, а не в черте населенного пункта (т.3, л.д.11).

В соответствии с проектом межевания земельных участок (пояснительной записки), при подготовке проекта межевания земельных участков, для выдела доли в правое общей долевой собственности, расчет размера образованного земельного участка рассчитывался исходя из правоустанавливающих документов на доли земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:2756, свидетельствующих о том, что у собственника земельных долей земельного участка ФИО3 в счет доли имеется 18,5 га (номер регистрации 18:18:000000:2756-18/010/2017-22). Образуется три земельных участка. Образованные земельные участки соответствует требованиям действующего законодательства в части соответствия предельным минимальным (максимальным) размерам (Закон Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики»). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 нормы минимальных размеров земельных участков составляют 500000 кв.м., а в соответствии с абз.4 п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исключением из данного правила являются случаи выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыболовство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. У выделяемого земельного участка разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» (от исходного земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:2756), в перспективе, после выделения земельного участка ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 из земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:2756, вид разрешенного использования изменится на «для ведения личного подсобного хозяйства с целью ведения растениеводства», что не является препятствием для выделения земельного участка с площадью 185000 кв.м. При проведении кадастровых работ по выделу земельного участка было установлено, что фактическая площадь выделяемого земельного участка ЗУ1-10629 кв.м, ЗУ2-21287 кв.м., ЗУ3-170154 кв.м. Публикация дана в газете «Красное Прикамье» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков истцов на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО7 пришла к следующему заключению. В ходе геодезического обследования местоположения границ земельных участков КН18:18:077001:19 и 18:18:077001:64 выявлено наложение в западной части границы уточняемого участка на земельный участок КН 18:18:025001:2087. Границы земельных участков КН18:18:077001:19 и 18:18:077001:64 определены по фактическому использованию, установленные и используемые на местности более 15 лет. Частично закреплены забором, частично металлическими столбиками, частично многолетними насаждениями в виде деревьев. Площадь наложения земельного участка 18:18:025001:2087 на участок 18:18:077001:64 составляет 368 кв.м. Площадь наложения земельного участка 18:18:025001:2087 на участок КН18:18:077001:19 составляет 1260 кв.м. <адрес> земельного участка 18:18:077001:64 составляет 1865 кв.м. <адрес> земельного участка 18:18:077001:19 составляет 1260 кв.м. Таким образом выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка 18:18:025001:2087. Ошибка допущена при проведении первоначального межевания исходного земельного участка 18:18:000000:2756. Земельный участок 18:18:025001:2087 был образован путем раздела исходного земельного участка18:18:000000:2756, который является единым землепользованием. Расчет координат характерных точек границ земельного участка 18:18:025001:2087 был произведен со смещением на смежные земельные участки КН18:18:077001:19 и 18:18:077001:64, а также другие земельные участки в кадастровом квартале 18:18:077001. Граница земельного участка 18:18:025001:2087 установлена картометрическим методом, без выезда кадастрового инженера на местность. Земельный участок расположен в зоне Сх-3. Зона садоводства и дачного хозяйства Утверждены Решением Совета депутатов муниципального образования «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции на основе изменений, внесенных ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> из изложенного, полагает, что наличие пересечений границ муниципальных образований с границей между смежными субъектами Российской Федерации может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. С целью исправления ошибки местоположения части границы земельного участка 18:18:025001:2087 проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлены Акты согласования границ смежных земельных участков. По согласованию границ от собственника земельного участка получено письменное возражение в виде записи в Актах согласования. (т.1, л.д.58, 74).

ДД.ММ.ГГГГ в межевые планы по уточнению границ земельных участков истцов и исправлению реестровой (кадастровой) ошибки земельного участка ответчика, ФИО20 направил возражение в согласовании границ, которое и послужило основанием подаче искового заявления истцами.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Из приведенных норм права следует, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение либо увеличение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика, либо изменение конфигурации, а лишь "смещение" месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО6 своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и ФИО6 имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иски об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка пересекают границы земельного участка истца или имеется наложение границ земельных участков.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению судебной землеустройтельной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза» (т.4, л.д. 94-124), на основании геодезических измерений были определены границы поворотных точек земельных участков 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087, согласно данных ЕГРН. На плане № отражены фактические границы земельных участков 18:18:077001:19 и 18:18:077001:6. На схеме № отражены границы земельного участка 18:18:025001:2087 на основание данных кадастрового плана территории.

Фактическое местоположение смежной границы участков 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087 было определено на основание фактического землепользования и проходит по точкам 2, н1, н9, н13, н14 на Плане №.

Каталог координат поворотных точек фактического местоположения смежной границы участков 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087

Номер точки

Точность

Описание закрепления

334764,47

2261365,10

0,1

Забор из сетки рабицы

н1

334764,33

2261351,33

0,1

Угол забора

н14

334711.27

2261358.09

0,1

ФИО16 забор

н13

334711.55

2261345.51

0,1

Закрепление отсутствует

н9

334733.60

2261347.75

0,1

Закрепление отсутствует

Фактическое местоположение смежной границы участков 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087 данным ЕГРН не соответствует. <адрес> землепользования земельного участка 18:18:077001:6ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на 465 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам. Проанализировав документы из материалов дела можно сделать вывод, что земельный участок 18:18:077001:64 (<адрес>) возможно поставить на кадастровый учет в пределах координат, указанных в Таблице 1, что будет соответствовать площади в правоустанавливающих документах.

<адрес> землепользования земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на 470 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам. Проанализировав документы из материалов дела можно сделать вывод, что земельный участок 18:18:077001:19 (<адрес>) возможно поставить на кадастровый учет в пределах координат, указанных в Таблице 2, что будет соответствовать площади в правоустанавливающих документах.

Вариант уточнения границ на основание межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО7 ( стр.48-77, т.1) не соответствует требованиям действующего законодательства.

Конфигурация и местоположение границ земельного участка 18:18:025001:2087 необходимо уточнить повторно, так как не выявлены несоответствия с первоначальными документами на основание которых был сформирован данный земельный участок. Реестровая ошибка в границах земельного участка 18:18:025001:2087 существует, но для определения точных координат необходимо изучить оригиналы документов «Проекта землеустройства 1993 г.». Смещение земельного участка при исправлении реестровой ошибки наиболее вероятно в западную сторону, что в результате создаст свободную территорию между участками 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087.

На основание представленных доказательств и изучения материалов гражданского дела можно сделать вывод, что смежная граница между земельными участками 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 и 18:18:025001:2087 отсутствует при условии, что уточнение границ земельных участков 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 будет произведено согласно площади и координат представленных в Таблице 1 и Таблице 2. Следовательно, общих координат смежной границы не будет. Территория между участками 18:18:077001:19, 18:18:077001:64 является землями госсобственности (т.4, л.д.94-124).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО15, который показал, что на стр. 13 первоначального заключения им произведена техническая ошибка, которая заключалась в том, что при описании земельного участка им отображена протяженность от точки 6 до точки 7- 22,45 метра. До этого было описание от точки Н 7 до точки Н 3. Этот абзац подразумевает восточную сторону участка. Протяженность от точки н 7 до точки н 3 составляет 22,45 метра. В следующем абзаце по участку в скобках эксперт указал в качестве собственника ФИО20, на основании предоставленной выписки из ЕГРН в материалах дела. На земельных участках, принадлежащих ФИО19 с западной стороны участка фактически имеются металлические заборы. Они обозначаются прямой линией и квадратиком, то есть 3 н 8 пересечение точек происходит. На плане № стр.10 линия пунктирная обозначает именно металлический забор из профнастила, так как это топографическое обозначение забора из профнастила. На стр.14 заключения экспертом отображено, что фактические границы участка были определены на основании существующих заборов и со слов собственника ФИО1 он мог бы определить это фактическое землепользование с учетом существующих заборов из профнастила. Участок был в пользовании, он полностью по периметру огражден металлическим забором по бокам, точнее он считается общим из двух участков, то есть контуры этих двух участков ограждены, спереди - это железобетонный забор, сзади - профнастиловый забор, по бокам есть где-то строения, частично деревянный забор есть в северной стороне, а в южной части также профнастиловый забор граничит, ну и сзади участок был обработан, пашня определялась на местности визуально. В основном эксперт ориентировался на пашню. На стр. 17 в каталоге координат по земельному участку №, указана точка К 3, и в описании закрепления указано, что закрепление отсутствует. Эта точка К 3 не соответствует местоположению металлического столба на котором крепится металлический забор, так как там существует небольшая разница. Если посмотреть план 5, с учетом фактического металлического забора площади не хватало и на чертеже видно, что есть отступ от этого забора незначительный. А точка н 8 лежит на этом металлическом заборе. Граница между участками ФИО19 с кад. № и 18:18:077001:64 была определена со слов собственников этих участков, так как там между ними не было заборов и ограждений. В принципе возможность сдвинуть границу между участками была, но он скорей всего просматривал материалы- свидетельство на право собственности на земельный участок, где была графическая часть в которой была указана ширина и длина участка, он на них ориентировался, и на эту серединку тоже сравнивал, то, что ФИО18 на местности указывал. По поводу материала проверки, которая проводилась Управлением Росреестра в 2019 году, где было установлено, что оба участка ФИО19 огорожены забором и нарушений не выявлено эксперт пояснил, что он ознакомился с документами и считает, что для него это не заключение, а выездная проверка, в котором зафиксировали по факту того, что видели. Обмер рулеткой не совсем корректен для определения координат и площади земельного участка. Сравнения, анализа никакого не было. Для него это просто выезд на местности и фиксирование того, что там есть. Граница кадастрового квартала на плане обозначается синим пунктиром. Она определяется при истребовании кадастрового плана территории, где отражены границы кадастрового квартала и границы земельных участков, объекты капитального строительства. На правилах землепользования и застройки он внимание точно не акцентировал, в ознакомительном порядке, возможно принимал во внимание. Вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кад. № он определил на основании изначально предоставленных документов. Земли колхоза были, были представлены графические материалы и, используя графические материалы, сравнивая, анализируя, он сделал вывод, что имеются расхождения с теми материалами, которые предоставлены при выделе из колхозных земель и сейчас фактические размеры участка. Там даже речь не о размерах конкретного участка, о границе сельскохозяйственных земель с границами населенного пункта. Конфигурация и материалы не соответствовали. Возможно ли проверить доводы эксперта о наличии реестровой ошибки научным путем, эксперт точно сказать не может, ему необходимо изучить оригиналы документов землеустроительных по сельхозземлям. Были предоставлены копии, масштаб значительно больше. Были изгибы, бумага не соответствующая читаемому варианту. Если в лучшем варианте найти документы, то можно какие-то однозначные выводы сделать соответствует эта граница или не соответствует. Он не осмелился сказать, что да это граница не соответствует, нужны более резкие доводы, материалы дополнительные изучить. Определить координаты дачного массива по этому проекту землеустройства будет некорректно на сегодняшний день, так как почти 30 лет прошло, та же растительность, те же кустарники, деревья, уже сложно будет доказывать, что здесь что-то проходило, что-то было. Изменение контуров расположения таких объектов как древесно-кустарниковые насаждения он использовал, если мог сравнить и проанализировать. Саму дорогу он не измерял, потому что есть графические материалы, предоставляемые Росреестром, где они привязаны в координатах. Он может открыть эти материалы и с помощью той же программы сравнить, посчитать какая протяженность этой дороги получается. Но соответствует ли она той, которую можно посчитать по масштабу в проекте землеустройства он затрудняется ответить. Эксперт определил местоположение земельных участков истцов условно с учетом масштаба высчитано это расстояние, которое позволяет определить местоположение на этом чертеже. При определении на каком уровне участки находятся от дороги были использованы кадастровый план территории, ортофотопланы, которые накладываются друг на друга и по ортофотопланом можно определить расстояние той же дороги и в масштабе перенести это расстояние на чертеж. Да супер точности не будет, но примерное понимание будет, где они будут расположены. Теоретически он допускает, что если измерения производить по другому методу с другой стороны этой линии, то размеры и измерения будут совершенно иные, но конкретно в таких ситуациях- среднее значение. Фактическое местоположение всего участка им не было определено, так как обмерять весь участок он не видел смысла, если у него был картографический материал. Нецелесообразно проведение этих работ в данной ситуации. На местности были осуществлены следующие виды работ: определение фактического местоположения сооружений, заборов, каких-либо зданий; вынесены в натуру несколько точек связанные со смежной границей; представлен каталог координат; произведены фотоматериалы. То, что нужно было для экспертизы, он провел на местности. Граница, которая была сформирована между землями населенных пунктов и самим населенным пунктом вызывает сомнения: в каком месте, каким образом, она должна была проходить. То, что участок с кадастровым номером 18:18:025001:2087 сформировался, изначально у него никаких конфигураций, документов правоустанавливающих не было. Проект межевания использовался и изучался. На четвертый вопрос, поставленный перед экспертом он так и ответил, что если предоставят материалы документов, которые позволят более информативно проверить масштабы, графику, то возможно ответ изменился, но раз у него не было в нормальном виде этих документов, он не мог однозначно утверждать, что это реестровая ошибка и что надо менять эту границу однозначно.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в результате обследования на местности было определено, что с восточной стороны границы фактического пользования являются земельные участки физических лиц, которые расположены на <адрес> д. Сыропятово. Данный отрезок начинается от точки п11 (самая верхняя северная точка, ЗУ <адрес> кад. №) и заканчивается точкой п71 (нижняя южная точка). Координаты точек восточной стороны имеют последовательность от точки п71 до точки п1 и от точки п1 до точки п11. Оставшаяся часть контура границ фактического землепользования земельного участка с кад. № не имеет закрепления на местности и была определена по скошенной траве, что подтверждается словами супруги ответчика. Других возможных способов определить границы фактического землепользования земельного участка с кад. № экспертом не выявлено.

Фактическое местоположение границ земельного участка 18:18:025001:2087 определено со слов супруги ответчика, так как закрепления на местности эти границы не имеют. Конфигурация фактического землепользования земельного участка с кад. № отличается от конфигурации по данным ЕГРН и небольшое смещение имеет восточная сторона ЗУ кад. №. Восточная часть смещена в западную сторону на отрезке от точки п98 до точки п11 в среднем на 11-13 м и аналогично от точки п88 до точки п95.

Также есть смещение и западной стороны ЗУ кад. №. Фактическая граница смещена западнее от границы по ЕГРН в пределах от 2 до 8 метров на отрезке от точки п27 до точки п46.

Южная часть участка по фактическому землепользованию смещена в обе стороны, что наглядно отображено на Плане №. В результате южная часть участка становится значительно шире, чем границы по ЕГРН.

На основание полученных данных можно сделать, что смещение по выше указанному описанию, но нужно учитывать, что данное смещение связано с ограниченным доступом к восточной части ЗУ кад. № из-за существующих ограждений и заборов собственников земельных участков, расположенных по <адрес> нужно учитывать, что собственник ЗУ кад. № не проводил процедуру выноса точек границ земельного участка на местности и знает, где проходят границы участка приблизительно, и из-за существующих ограждений в восточной части ЗУ кад. № не может пользоваться этой землей.

Данный анализ позволяет сделать вывод, что границы земель к/з «Новый Путь» не соответствуют существующим данным ЕГРН, что говорит о наличие реестровой ошибки в определение смежной границы между землями к\з «Новый Путь» и границами населенного пункта д. <адрес>, следовательно, присутствует ошибка в определении границ исследуемого земельного участка, так как участок кад. № выделен из земель к/з «Новый Путь».

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» суд берет за основу при вынесении решения, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, не доверять заключению эксперта оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств дела, а также на результатах специальных измерений на земельных участках сторон настоящего спора, которым дан соответствующий анализ; экспертом приведено подробное, полное, мотивированное обоснование своих выводов; выводы являются последовательными, оснований сомневаться в них суд нее усматривает.

Вывод эксперта о том, где должна проходить граница участков истцов является категоричной.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:64 правообладатель (ФИО1) указан в особых отметках, граница земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства, площадь 1400 кв.м. земли населенных пунктов, ЛПХ; земельный участок с кадастровым номером 18:18:077001:19 собственник с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, площадь 800 кв.м. декларативна, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-дачное строительство. Согласно данным ЕГРН оба участка стоят на кадастровом учете декларативно, а также контур на публичной кадастровой карте у обоих участков отсутствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, так как данная ситуация произошла вследствие незаконного использования земельных участков ФИО12, ФИО2, выразившееся в самовольном увеличении площади земельного участка, без уведомления об этом соответствующие государственные органы, регламентирующие отношения в сфере землепользования. Удовлетворение заявленных исковых требований приведет к необоснованному увеличению земельных участков истцов за счет земли, принадлежащей ответчику, что недопустимо. Местоположение границ земельного участка 18:18:025001:2087 установлено в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 85 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1.1)жилым; 2)общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Сам факт владения и пользования земельным участком большей площади, чем по правоустанавливающим документам, не является основанием для признания права собственности. К тому же земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. <адрес> участков истцов значительно превышает площадь по правоустанавливающим документам. При уточнении границ участков в первую очередь необходимо исходить от площади участка, указанной в правоустанавливающих документах на участок либо в документах при его образовании. Само по себе самовольное занятие и использование участка возникновение прав на земельный участок не влечет.

Истцами по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих правомерности использования спорных частей земельных участков, превышающих их площадь по правоустанавливающим документам.

Доводы ФИО19 о том, что при приобретении земельных участков границы фактического использования земельными участками были указаны предыдущими собственниками по существующим и по настоящее время в виде смешанных ограждений (деревянные заборы, сетка рабица, профнастила) и столбы (деревянные, металлические) надлежащими доказательствами также не подтверждены.

Кроме того, истцами по первоначальному иску не доказано правомерное владение и пользование земельными участками по фактическим границам на протяжении 15 лет.

Изменение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087 площадью 21287 кв. м по требованию ФИО19 невозможно, так как право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по ФИО6 земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Темизу Ибрахиму об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об установлении смежной границы между земельными участками, в координатах предложенных истцами.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО6 своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчик незаконно владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Вышеприведенными доказательствами подтвержден факт незаконного занятия (в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу по встречному иску, ответчиками ФИО19 в нарушение кадастровых сведений о местоположении границы земельного участка истца установили металлические столбы и натянули колючую проволоку по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь его участка, в результате чего площадь земельного участка Темиз по правоустанавливающим документам уменьшилась.

Факт наличия металлических столбов, натянутой колючей проволоки, а также использования ответчиками деревянного ограждения, установленного истцом на своем участке, а не на смежной границе в целях воспрепятствования проходу скота на соседние участки в качестве ограждения, замыкающего контур, оставив небольшую часть для проезда и использование ее для выращивания картофеля стороной ответчиков ФИО19 не оспаривалось.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и ФИО6 имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец ФИО20 от принадлежащего ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:025001:2087 площадью 21287 кв. м не отказывался, его право собственности на земельный участок в указанном размере не было прекращено и не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиками части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2, не являющимися правообладателями спорного земельного участка, и соответственно не имеющие право требовать исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:18:025001:2087 площадью 21287 кв. м, границы которого в оспариваемых истцами по первоначальному иску точках были согласованы в 2022 г. со смежными землепользователями и внесены в государственный кадастр недвижимости, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований при отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Темизу Ибрахиму, Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об установлении смежной границы между земельными участками, в координатах предложенных истцами отказать.

Встречные исковые требования Темиз Ибрахима к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение и металлические столбы удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-010), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> удмуртской АССР (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010) демонтировать установленное ими ограждение в виде колючей проволоки и металлических столбов на земельном участке с кадастровым номером 18:18:025001:2087, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория МО «Сигаевское», не чинить препятствия Темиз Ибрахиму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство: российское (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-010) в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:18:025001:2087 в установленных границах.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-010) в пользу Темиз Ибрахима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство: российское (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-010) государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> удмуртской АССР (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010) в пользу Темиз Ибрахима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство: российское (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-010) государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.