Решение по делу № 2-1425/2024 от 31.01.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании постановления незаконным.

Дело № 2-41/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-003398-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что указанная квартира была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей у В.Г.В., что подтверждается распиской. Договор купли-продажи квартиры между истцом и В.Г.В. заключен не был, право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако, ФИО5 вступил во владение квартирой; в течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, споров в отношении объекта недвижимости не заявлялось. В.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники на спорную квартиру не претендовали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, считает квартиру своей, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил дополнительное исковое требование к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, просит признать незаконным Постановление Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», поскольку квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не вошли в наследственную массу В.Г.В. (л.д. 139).

Судом с согласия истца по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3 (л.д. 115). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6 (после регистрации брака ФИО8) Т.Н. (л.д. 136-137).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что приобрел спорную квартиру у В.Г.В. за 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за квартиру в указанной сумме передал В.Г.В., о чем она написала расписку. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вселился в указанную квартиру со своей женой ФИО7 (в настоящее время ФИО8) Т.Н., брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире один. В.Г.В. и ее наследник ФИО3 с момента продажи квартиры интереса к ней не проявляли, вселиться в нее не пытались, претензий по поводу проживания истца в спорной квартире не высказывали, земельным участком, занятым спорной квартирой, в том числе приусадебным участком при доме, не пользовались; споров в отношении квартиры не имеется. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания квартиры, произвел в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком (приусадебным участком).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 126, 149).

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании заявленный иск в части признания незаконным Постановления Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 150-151). Пояснила, что постановление вынесено на основании статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и сведений о наследнике В.Г.В., представленных нотариусом. Установленный порядок выявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости был соблюден. Лицо, фактически владеющее квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края не устанавливалось.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей В.С.В., Ш.К.Д., С.Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Государственным дорожным ремонтно-строительным предприятием № и В.Г.В., квартира по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., была передана в собственность В.Г.В. безвозмездно (л.д. 44).

Указанный договор зарегистрирован в администрации Кудымкарского района ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге №), выдано регистрационное удостоверение (л.д. 47).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 29-34) <адрес> располагается в двухквартирном доме, имеет площадь 48,5 кв.м.

В соответствии с Постановлением главы Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства из категории земель поселений предоставлен в собственность В.Г.В. бесплатно (л.д. 131).

Право собственности В.Г.В. на указанный земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке зарегистрировано не было (л.д. 80-81).

Судом на основе объяснений истца, показаний свидетелей В.С.В., Ш.К.Д., С.Р.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Г.В. продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> ФИО1

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что «В.Г.В. продала дом в <адрес> и взяла деньги 20 тыс. руб.» (л.д. 13).

Договор купли-продажи квартиры в письменной форме оформлен не был.

Из объяснений истца, а также показаний свидетелей В.С.В., Ш.К.Д., С.Р.В. следует, что после покупки квартиры истец с женой и дочерью вселился в указанное жилое помещение, более 20 лет проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах домовладения по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что В.Г.В. выбыла из указанного домовладения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в числе членов хозяйства указаны ФИО9 (жена истца), сам истец (л.д. 85-100).

По информации, представленной ПАО «Пермэнергосбыт», в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения (лицевой счет №), оплата коммунальных услуг по лицевому счету производится регулярно, задолженность отсутствует (л.д. 123).

Судом также установлено, что В.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 36). Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Кудымкарского нотариального округа ФИО10 к имуществу В.Г.В., наследником В.Г.В., принявшим в установленном порядке наследство, является ответчик ФИО3 В заявлении ФИО3 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследственное имущество заключается в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные средства (л.д. 59-64).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, использует земельный участок, занятый домовладением.

Из сообщения Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 79).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права на <адрес> не зарегистрированы (л.д. 39-40).

Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не являясь собственником недвижимого имущества – <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Таким образом, факт владения спорной квартирой как своей собственной нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.

При этом, в течение всего срока владения ФИО1 спорной квартирой титульный собственник В.Г.В., а также ее правопреемник – ответчик ФИО3 не реализовали правомочия собственника жилого помещения и земельного участка по указанному адресу, не исполняли обязанности по содержанию и сохранению квартиры; ответчик ФИО3 не оформила свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры и земельного участка, не проявляла интерес к указанным объектам недвижимости, не предпринимала попытки истребовать спорную квартиру из владения ФИО1 Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращения его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Отсутствие надлежащего оформления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования в этой части удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным Постановления Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».

Согласно указанному Постановлению в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве его правообладателя, владеющего данным объектом недвижимости на праве собственности, выявлена ФИО3 (л.д. 152).

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 80-81).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до 1 февраля 2019 года и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответсвии с пунктом 2 части 2 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов.

Из материалов дела следует, что Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края в адрес нотариуса Кудымкарского нотариального округа Пермского ФИО10 был направлен запрос о предоставлении сведений о наследнике В.Г.В., принявшем наследство, в связи с наличием информации о смерти правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости - земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 153-156).

На указанный запрос нотариусом был дан ответ о том, что наследником В.Г.В. является дочь ФИО3, при этом, сведения о наследственном имуществе, в отношении которого наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство, нотариусом не представлены (л.д. 157).

После получения сведений о наследнике В.Г.В. Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято Постановление от 22.11.2023 № 01-04-4086 «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность В.Г.В. на основании Постановления главы Кудымкарского района Коми-Пермяцкого округа Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности В.Г.В. на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, впоследствии земельный участок фактически выбыл из владения В.Г.В. в связи с отчуждением <адрес>, следовательно, не вошел в наследственную массу после смерти В.Г.В. и, соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка выдано не было, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является правообладателем земельного участка, и необходимые условия, предусмотренные статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для принятия Постановления Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, Постановление Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» следует признать незаконным.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать Постановление Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» незаконным.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.