Решение по делу № 2-306/2025 от 13.02.2025 - о признании недействительным кредитного договора.

Дело № 2-306/2025 (2-4084/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-005673-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре судебного заседания

с участием представителя процессуального истца

материального истца

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в защиту интересов ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк), в котором просит признать кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО5 и Банком недействительным и возложить на Банк обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО5 по кредитному договору № от (дата).

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 о совершении в отношении неё мошеннических действий, проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Нефтеюганскому району по результатам рассмотрения заявления ФИО5 №, зарегистрированного (дата) в книге учёта сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту хищения путём обмана денежных средств в размере , принадлежащих Банку. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неосведомлённую ФИО5 о своих преступных намерениях, представилось последней сотрудником органа и сообщило о необходимости оформления на её имя кредитных договоров с целью воспрепятствования получения денежных средств украинскими террористами, и перевести деньги на безопасные счета. Из протокола допроса ФИО5 от (дата) следует, что (дата) в 21:21 ей на её мобильный телефон позвонил неизвестный гражданин, который представился сотрудником органа ФИО1, что украинскими террористами на основании незаконно полученных её паспортных данных берутся кредиты на её имя, которые будут использованы для финансирования Вооружённых сил Украины. После этого, ФИО1 сказал, чтобы не стать соучастником преступления ФИО5 необходимо взять кредиты и перевести денежные средства на безопасный счёт, и в этих целях вскоре с ней свяжется сотрудник службы . (дата) около 07:00 в приложении с ФИО5 связался гражданин, который представился следователем службы ФИО и сообщил о необходимости распечатать договор купли-продажи автомобиля и с ним обратиться в кредитные учреждения. ФИО5 согласилась с указаниями звонившего и (дата) в отделении Банка получила кредит в размере , который был переведён на её расчётный счёт №. Далее по указанию ФИО ФИО5 обналичила денежные средства и перевела их по указанным ФИО реквизитам. После переводов ФИО сказал, что требуется продать имеющийся у неё в собственности автомобиль и тогда к ней пришло осознание, что она была обманута мошенниками и обратилась в полицию. Кредитный договор с Банком ФИО5 заключила на срок месяцев. Полученные кредитные денежные средства в размере ФИО5 сняла со своего счёта и перевела мошенникам посредством использования банкомата, расположенного в городе (адрес) и мобильного приложения « », а именно: в приложении ввела реквизиты банковской карты, продиктованные ей неизвестным лицом, после чего поднесла экран мобильного телефона к сканеру банкомата и внесла денежные средства. Ранее опытом заключения кредитных договоров ФИО5 не обладала, в приобретении транспортного средства не нуждалась. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от (дата), Банком ФИО5 предоставлен потребительский кредит на сумму под процентную ставку % годовых сроков на месяцев. Индивидуальные условия подписаны ФИО5 простой электронной подписью путём ввода смс-кода, денежные средства в размере рублей зачислены на счёт ФИО5 (дата). Из пояснений ФИО5, а также детализации по её счёту следует, что указанный договор подписан посредством использования простой электронной подписи, путём ввода смс-кода, подписано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе № от (дата), индивидуальные условия потребительского кредита, распоряжение на перевод денежных средств в размере на корреспондентский счёт. При этом с момента получения ФИО5 сообщения об одобрении кредита до его заключения фактически прошло 10 минут. За указанное время ФИО5 должна была не только скачать приложение Банка, но и ознакомится на сайте с согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями договора потребительского кредита на 3 страницах, с тарифами для физических лиц, а также перечень партнёров, с которыми Банк заключил соглашение о передаче информации, при отсутствии опыта заключения кредитных договоров. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком порядка заключения кредитного договора, поскольку фактически все действия по получению потребительского кредита и его зачислению на счёт ФИО5 совершены одномоментно, что свидетельствует о непринятии кредитной организацией повышенных мер предосторожности при оформлении кредитного договора и недобросовестном поведении Банка. Таким образом, Банк являясь профессиональным участником правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении договора потребительского кредита с ФИО5 не обеспечил безопасность предоставления банковской услуги. В ходе предварительного расследования было назначено проведение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № следует, что ФИО5 на момент развития криминальных событий находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера, но лишало её в тот период возможности критически оценивать происходящее, осмысливать значение и характер совершаемых в отношении неё противоправных действий, то есть понимать направленность и смысловое содержание действий преступников, прогнозировать последствия своих действий, в связи с чем, ФИО5 не могла оказывать сопротивление. Учитывая изложенное, совершённая между Банком и ФИО5 сделка является недействительной, поскольку не предполагала реального волеизъявления последней на порождение взаимных прав и обязанностей. Фактически ФИО5 заключила кредитный договор в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий, а также противостоять преступному умыслу неизвестного лица, поскольку ФИО5 исходила из того, что помогает правоохранительным органам сохранить её денежные средства.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования также поддержала, суду пояснила, что (дата) примерно с 21:00 до 22:00 в мессенджере ей поступило сообщение от генерального директора организации, в которой она работает о том, что на предприятии произошло какое-то чрезвычайное происшествие, и что с ней свяжутся сотрудники правоохранительных органов. При этом руководитель просил ему не звонить, так как ведётся прослушивание. После этого ей позвонил мужчина, который представился сотрудником службы и сообщил, что в организации, в которой она работает, произошло чрезвычайное происшествие, и что с ней свяжутся из (адрес). Далее ей позвонил мужчина с номера телефона и сообщил, что данные её паспорта были проданы и на её имя оформлено три кредита. Также пояснил, что для того чтобы не возвращать эти денежные средства, ей необходимо получить другие кредиты, в том числе в Банке в размере рублей. (дата) в первой половине дня она приехала в Банк, где подала заявку на получение кредита. Проверив заявку, и паспортные данные, сотрудник Банка пояснила, что ей одобрили кредит в размере , с чем она согласилась. Сотрудник Банка оформила кредит, выдала банковскую карту и помогла её активировать. При оформлении кредита и активации карты, ей на телефон от Банка приходили смс с кодами, которые она не читала, так как находилась в одурманенном состоянии. После активации карты Банк произвёл зачисление денежных средств. Когда она покинула Банк, ей снова позвонили мошенник и сказал, что денежные средства необходимо перечислить на другой банковский счёт, при этом назвал адрес банкомата. Вечером этого же дня, они приехала в магазин , где в банкомате Банка сняла денежные средства и перевела их частями по реквизитам карты, продиктованным мошенником. В дальнейшем она поняла, что её обманули, и (дата) обратилась с заявлением в полицию. Также пояснила, что с момента заключения кредитного договора и по настоящее время она надлежащим образом исполняет его условия в части возврата заёмных денежных средств.

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях Банк просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО5 является клиентом Банка с (дата). Истцом был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В качестве контактного номера телефона в Банк был предоставлен №. Ранее ФИО5 заключала и исполняла договор потребительского кредита № от (дата), в связи с чем, правовая природа кредитного договора была ей известна и понятна. (дата) ФИО5 лично обратилась в дополнительный офис Банка в городе (адрес). Во время визита ФИО5 изъявила желание оформить договор потребительского кредита. После установления работником Банка личности клиента по паспорту, ФИО5 собственноручно подписала анкету-заявление на получение кредита наличными. В анкете-заявлении на получение кредита (номер заявки №), истец просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в качестве контактного номера указала №. В указанной анкете-заявлении ФИО5 была ознакомлена и согласна с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, обязалась выполнять условия указанного Соглашения и согласна подписать документы, необходимые для заключения указанных договоров в электронном виде, простой электронной подписью в соответствии с Соглашением. Просила направить ключ простой электронной подписи на номер телефона, указанный в анкете-заявлении. Согласилась с тем, что она обязана обеспечить безопасность и защиту доступа к направленному ей Банком ключу простой электронной подписи настройками безопасности, предусмотренными её мобильным устройством. После согласования приемлемых для обеих сторон условий кредита работником Банка была составлена электронная заявка на получение кредита наличными. После рассмотрения Банком заявки и согласования условий кредитного договора, на номер телефона ФИО5 было направлено сообщение об одобрении кредита со ссылкой на фронт подписания: «Светлана, вам одобрен кредит. Для подписания договора перейдите по ссылке » (статус сообщения доставлено). Перейдя по направленной Банком ссылке, ФИО5 вошла на фронт подписания (программное обеспечение Банка, позволяющее подписывать документы в электронном виде), открыла предлагаемые на подпись электронные документы, ознакомилась с их содержанием. После открытия ФИО5 индивидуальных условий по кредиту, Банком было направлено сообщение: «Никому не сообщайте код подписания – №. Даже сотрудникам банка». ФИО5 успешно ввела код подписания, процесс подписания был успешно завершён и Банком был зарегистрирован договор кредита №. Таким образом, (дата) в отделении Банка истцом в простой письменной форме подписан простой электронной подписью договор потребительского кредита на сумму . При этом до заключения договора кредита Банком была предоставлена полная информация о предоставляемом кредите, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора по кредиту. Заключение договора потребительского кредита на согласованных сторонами условиях подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными, заявлением заёмщика, Индивидуальными условиями, Отчётом о заключении договора кредита. Индивидуальные условия договора содержат условия о сумме кредита – , процентной ставке – % годовых, сумме ежемесячного платежа – . Во исполнение условий кредитного договора, (дата) Банк предоставил ФИО5 на счёт № кредит в размере рублей, о чём Банк истцу на номер телефона направил смс-сообщение: «Уважаемый клиент, Вам предоставлен кредит в размере RUB. Сумму кредита перечислена на Ваш счёт. Альфа-Банк». К указанному счёту Банком истцу была выдана банковская карта №. (дата) в 11:00:24 Банком истцу на телефон направлено сообщение: «Код подтверждения: №». Получение банковской карты подтверждается заявлением истца от (дата). Банк может только обеспечить возможность клиенту ознакомится с проектом предлагаемых на подпись электронных документов. Время, необходимое на ознакомление с электронными документами не ограничено технически, клиент может знакомиться с содержанием документов столько, сколько посчитает необходимым именно ему. Согласно фактическим обстоятельствам дела, кредитный договор был оформлен истцом в отделении Банка по ссылке Банка на фронте подписания, а не в мобильном приложении Банка, как ошибочно указано в иске. К системе дистанционного банковского обслуживания – мобильное приложение Банка к телефонному № истец была подключена после подписания кредитного договора. Авторизация в приложении осуществлялась истцом по номеру полученной банковской карты, ввода однозначного пароля, содержащегося в направленном смс-сообщение. В мобильном приложении истец активировала карту и установила пин-код к карте. Кредитный договор заключен при полном соблюдении норм действующего законодательства и условий ДКБО. (дата) с 17:51 до 17:53 в банкомате № Банка по адресу: (адрес) с использованием банковской карты № со счёта № путём введения пин-кода истец произвела снятие денежных средств в размере и . Личность истца при обращении к банкомату Банка при совершении операции по снятию денежных средств с использованием карты была установлена Банком на основании реквизитов и успешно введённого пин-кода. При этом согласно условиям заключенного кредитного договора, денежные средства в размере по программе «Страхование Жизни и здоровья» и денежные средства в размере по программе «Договор добровольного медицинского страхования по программе 1.04.4» направлены в общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», а денежные средства в размере по программе «Забота о здоровье» направлены в общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование». Дальнейшее распоряжение истцом наличными денежными средствами в размере , полученными ею в банкомате, не может свидетельствовать о действительности или недействительности сделок. Банк не вправе контролировать распоряжение истцом своими денежными средствами. Согласно изложенным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, истец лично обратилась в отделение Банка, производила действия лично. Действия ФИО5 были целенаправленными, последовательными, соответствующими обычному алгоритму действий заёмщика: личное обращение клиента в отделение Банка с просьбой выдачи кредита, оформление кредита, получение денежных средств, исполнение обязательств по кредиту. В данном случае указанные действия истца подтверждают заключение кредитного договора истцом своей волей и в своём интересе, что опровергает довод иска о заключении договора в результате действий со стороны третьих лиц. После заключения сделки и исполнения её со стороны Банка, поведение истца свидетельствовало о действительности кредитного договора, а именно: используя банковскую карту посредством банкомата ФИО5 сняла наличные денежные средства в размере предоставленные по кредитному договору. При снятии денежных средств был введён пин-код, известный только клиенту. Во исполнение кредитного договора, ФИО5 ежемесячно вносит платежи по кредиту. Обстоятельства уголовного дела, изложенные в иске, не имеют правового отношения к гражданско-правовым отношениям ФИО5 и Банка, следовательно, не являются доказательствами для гражданского дела. Довод истца о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Доказательств, подтверждающих факт того, что при заключении оспариваемого договора кредита Банк действовал недобросовестно, путём обмана, истцом не представлено. Истцом избран неверный способ судебной защиты своего права. Если, как указано в иске, ФИО5 перевела по реквизитам банковской карты третьему лицу без законных на то оснований, то по результатам расследования уголовного дела истец вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении ущерба, причинённого преступлением, заявить иск о взыскании неосновательного обогащения.

ОМВД России по Нефтеюганскому району, общество с ограниченной ответственностью «АлфаСтрахование-Жизнь» и общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с (дата) ФИО5 является клиентом Банка, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита.

В данном заявлении ФИО5 просила предоставить ей кредит, открыть текущий кредитный счёт для проведения операций, заключить Соглашение о потребительском кредите и выдать кредитную карту. В качестве контактного номера телефона предоставлен №.

Далее установлено, что (дата) ФИО5 обратилась в отделение Банка, расположенное в городе (адрес), где подала анкету-заявление на получение кредита наличными. В заявлении ФИО5 просит рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Также указала, что ознакомлена и согласна с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, обязалась выполнять условия Соглашения и согласна подписать документы, необходимые для заключения указанных договоров в электронном виде, простой электронной подписью в соответствии с Соглашением. Просит направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении (№). Соглашается с тем, что обязана обеспечить безопасность и защиту доступа к направленному ей Банком ключу простой электронной подписи настройками безопасности, предусмотренными её мобильным устройством.

На обратной стороне анкеты-заявления ФИО5 указала, что добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить кредит, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок месяцев, стоимость которого составляет .

Заявление подписано ФИО5 собственноручно.

По результатам рассмотрения анкеты-заявления, Банком принято положительное решение о выдаче кредита, и (дата) между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме , с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере % годовых на срок месяцев.

Из индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) следует, что ФИО5 подтверждает своё ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора кредита и обязуется их выполнять, с Тарифами Банка для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В случае отсутствия счёта, ФИО5 просила открыть счёт в валюте Российской Федерации, выпустить к такому счёту расчётную карту на её имя.

Кроме того, ФИО5 просила перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного ею договора страхования, для чего поручает Банку составить от её имени платёжное поручение и осуществить перевод денежных средств со счёта обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма платежа по договору № от (дата) по программе «Страхование жизни и здоровья»; сумма платежа в размере по договору № от (дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04.4». Оставшуюся часть кредита оставить на счёте, которая может быть использована ею на любые цели.

Как следует из представленных Банком сводной таблицы значений из кредитной заявки и электронных документов, а также распечатки направленных смс-сообщений, (дата) в 09:57 на мобильный телефон ФИО5 отправлено сообщение с текстом: «Подтверждение Вашей заявки на кредит. Никому не сообщайте код: №, его спрашивают только МОШЕННИКИ».

Аналогичное сообщение было направлено Банком ФИО5 в 09:59, но с кодом №.

В 10:11 на мобильный телефон ФИО5 поступило сообщение с текстом: «Одобрили вам кредит наличными. Сравните предложения и узнайте свои персональные условия».

В 10:29 определены допустимые способы подписания.

В 10:46 поступило сообщение с текстом: «Светлана, вам одобрен кредит. Для подписания договора перейдите по ссылке ».

В 10:49 поступило сообщение с текстом: «Никому не сообщайте пароль для входа – №. Даже сотрудникам банка». Далее, пользователем был осуществлён вход на фронт подписания и произведена авторизация на фронте подписания по одноразовому паролю.

В 10:50 программным обеспечением Банка зафиксирован старт процесса подписания/активация заявки.

В 10:51 после активации с фронта на подписание, заявка на подписание была одобрена и в 10:52 произведено открытие электронного документа пользователем.

В 10:53 поступило сообщение с текстом: «Никому не сообщайте код подписания – №. Даже сотрудникам банка».

В 10:54 пользователем введён код подписания, процесс успешно завершён, зарегистрирован договор.

Одномоментно с этим ФИО5 направлены сообщения с текстами: «Вы подключили дополнительные услуги к своему кредитному договору. Подробнее в приложении» и «Уважаемый клиент, Вам предоставлен кредит в размере RUB. Сумма кредита перечислена на Ваш счёт. Альфа-Банк».

Далее ФИО5 были выполнены процедуры входа в мобильное приложение Банка и активации банковской карты, для осуществления которых ей направлены сообщения с одноразовыми кодами.

В 11:04 ФИО5 установила новый пароль банковской карты.

Статус всех вышеперечисленных сообщений – доставлено.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что указанные выше действия были осуществлены ею в отделении Банка и в присутствии сотрудника Банка.

После заключения кредитного договора, Банком в соответствии с распоряжением ФИО5 денежные средства в размере были перечислены обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках договора страхования.

Далее установлено, что (дата) в 17:51 и 17:53 ФИО5 в банкомате Банка, расположенном по адресу: (адрес) сняла денежные средства в размере и соответственно, что подтверждается выпиской по счёту №.

Данные денежные средства ФИО5 внесла на счёт третьего лица в другом банке.

(дата) ФИО5 обратилась в ОМВД России по Нефтеюганскому району с заявлением, в котором просила привлечь неустановленное лицо, которое с 21:21 (дата) до 23:00 (дата) путём обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере рублей.

Постановлением старшего следователя ОМВД России (адрес) от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением старшего следователя ОМВД России (адрес) от (дата) ФИО5 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на недействительность заключенного с ответчиком кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Приказом Банка от 10 ноября 2002 года № 499 утверждён Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее по тексту ДКБО).

Согласно пункту 2.1.1 ДКБО, заключение договора между Банком и клиентом осуществляется путём присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ДКБО, присоединение клиента к договору осуществляется путём предоставления клиентом в Банк подтверждения о присоединении к договору, в том числе, на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью клиента.

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента, является в отделении Банка – распоряжение клиента на бумажном носителе, подписанное собственноручной подписью клиента (пункт 2.4.1 ДКБО).

Пунктом 2.1 Правил электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи, утверждённых распоряжением Банка от 30 июля 2024 года № 2686 и являющихся приложением № 12 к ДКБО (далее по тексту Правила) предусмотрено, что при наличии технической возможности у Банка клиент и Банк могут оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью: в отделении Банка; при обращении к работнику Банка вне отделения Банка; посредством средств дистанционного банковского обслуживания.

Как указано в пункте 5 Правил, что перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документов и быть согласным с его содержанием в полном объёме.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Правил, формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

В силу пункта 2.12 Правил, клиент – владелец ключа обязан: хранить в тайне ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности; в случае нарушения конфиденциальности/компрометации ключа, незамедлительно обратиться в соответствующим заявлением в Банк.

Согласно пункту 2.13 Правил, электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введённого клиентом, в соответствии с договором, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

В пунктах 3.1, 3.2 Правил указано, что в установленных Банком случаях в отделениях Банка электронные документы могут подписываться клиентом и Банком простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи по выбору клиента является, в том числе одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе смс-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента при одновременном выполнении условий, перечисленных в пункте 3.3 Правил, таких как: факт успешной верификации и аутентификации клиента в отделении; факт использования клиентом ключа; факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента; факт ввода клиентом одноразового пароля; факт согласия клиента на совершение операции или действия, выраженного посредством нажатия клиентом в мобильном приложении кнопки подтвердить.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьёй 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причинённый ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённых ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм, сделкой, совершённой под влиянием заблуждения признаётся сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих как о наличии заблуждения, так и о его существенности возлагается на сторону, заявляющую о недействительности сделки.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО5 и Банком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, Банк предоставил ФИО5 денежные средства, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счёт, открытый на имя ФИО5 денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Заключая оспариваемый договор с Банком, ФИО5 согласилась с его индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, тарифами по кредиту, содержание которых не допускают неоднозначного толкования.

Кредитный договор содержит все существенные условия заёмного обязательства, в том числе, сумма кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом и подписаны лично истцом.

Таким образом, до ФИО5 были доведены все существенные условия договора, которые сторонами согласованы. ФИО5 самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора с Банком, согласилась с условиями договора, приняла на себя обязательства по договору, порядок исполнения которого определён договором.

Указанные обстоятельства ФИО5 не оспаривались.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о заблуждении относительно природы договора, поскольку заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания считать, что ФИО5 намеревалась заключить какую-либо иную сделку, нежели кредитный договор, поскольку все существенные условия оспариваемого договора были доведены до истца, она имела возможность ознакомиться с ним.

Представленное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, не свидетельствует об отсутствии у ФИО5 возможности ознакомиться с условиями договора.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств ФИО5 не свидетельствует о неправомерности действий Банка и нарушении закона при заключении и исполнении кредитного договора. ФИО5 самостоятельно вела все переговоры и исполняла поступающие распоряжения.

Условия оспариваемого договора сформулированы определённо, не содержат каких-либо формулировок, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно его природы. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО5 была введена в заблуждение относительно природы сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, а именно заключение оспариваемого договора после звонка неизвестного лица, могут свидетельствовать лишь о заблуждении истца относительно мотивов сделки, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

То обстоятельство, что ФИО5, оформив кредитный договор с Банком и получив по нему денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению - передала их третьему лицу, которое, по мнению истца, является мошенником, не может служить основанием для признания недействительным кредитного договора, поскольку не влияет на осознание истцом природы кредитного договора.

Суд считает, что при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами ФИО5 сама действовала без должной осмотрительности и осторожности.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что кредитный договор заключен в 10:54, а денежные средства ФИО5 сняла и перевела третьему лицу в 17:53.

Таким образом, суд считает, что у ФИО5 имелось достаточное количество времени для того, чтобы не пользоваться (распоряжаться) денежными средствами.

ФИО5 не представлено доказательств совершения Банком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства также не установлены.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудника Банка сомнения в волеизъявлении истца, также не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нём условиях, а также не имела возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, равно как и доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о предмете договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: