Дело № 2-328/2022

35RS0002-01-2022-000329-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфа Страхование», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , около , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадало транспортное средство «АУДИ А4», принадлежащее ФИО2 и застрахованное по договору добровольного страхования № (КАСКО). Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя - ФИО1 ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанному договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «АУДИ А4» составила 1 296 654 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Центр Санрайз», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО XXX №), которая возместила причиненный вред Истцу, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации с учетом выплаты лимита страхового возмещения в размере 896 654 рубля 80 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 166 рублей 55 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что не считает себя виновной в ДТП, документы подписала по убеждению ФИО2, который пояснил, что у него имеется полис КАСКО, в связи с чем ущерб будет оплачен ему страховой компанией. Кроме того полагает, что не все повреждения, которые были устранены и оплачены истцом возникли в результате рассматриваемого ДТП, поскольку ФИО2 и ранее попадал в аварию, стоимость замененных деталей является завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования АО «Альфа Страхование» поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , около , произошло ДТП с участием автомобиля «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО XXX №), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» (договор ОСАГО № №).

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на около ФИО1, управляя транспортным средством при выполнении маневра создала опасность в движении автомобиля «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушила пункт 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на около ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, в нарушением пункта 1.3 ПДД, произвела остановку транспортного средства в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В результате ДТП пострадало транспортное средство «АУДИ А4», принадлежащее ФИО2 и застрахованное по договору добровольного страхования № (КАСКО) со страховой суммой 2 106 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2/ осмотрен экспертом-оценщиком ФИО6, о чем составлен акт (л.д. 18-19).

ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование».

24 мая, 17 июня и 05 июля 2021 года составлены акты скрытых повреждений (л.д. 23-26).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «АУДИ А4» составила 1 296 654 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается счетом ООО «Центр Санрайз» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), заказ нарядом № № (л.д. 32-35), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду № №.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Центр Санрайз», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом «б» пункта 18, пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К АО «Альфа Страхование», как страховщику, оплатившему по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства марки «АУДИ А4» в размере 1 296 654 рубля 80 копеек, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, – ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО.

ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не считает себя виновной в ДТП, документы подписала по убеждению ФИО2, который пояснил, что у него имеется полис КАСКО, в связи с чем ущерб будет оплачен ему страховой компанией. Кроме того полагала, что не все повреждения, которые были устранены и оплачены истцом возникли в результате рассматриваемого ДТП, поскольку ФИО2 и ранее попадал в аварию, стоимость замененных деталей является завышенной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 07 июня 2022 года заявила ходатайство о назначении по делу комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, ей разъяснено, что расходы на проведение экспертизы могут быть возложены на нее, против оплаты экспертизы она не возражала.

Определением суда от 07 июня 2022 года по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, для ее производства дело направлено в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в г. Вологда.

После поступления дела в экспертное учреждение ответчик ФИО1 оплату не произвела. В адрес суда экспертным учреждением направлено уведомление от 01 июля 2022 года, согласно которому проведение экспертизы до ее оплаты не представляется возможным.

Телефонограммами от 01 и 06 июля 2022 года ФИО1 уведомлена судом о необходимости оплаты назначенной по делу экспертизы, однако пояснила, что оплачивать экспертизу она не будет, от ее проведения отказывается. Направила в адрес суда письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело без проведения экспертизы, по данным и фактам, которые имеются, от проведения экспертизы она отказывается.

Гражданское дело отозвано судом из экспертного учреждения письмом от 25 июля 2022 года, согласно которому ответчику ФИО1 дополнительно разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ.

В судебное заседание 07 сентября 2022 года ответчик ФИО1 не явилась, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представила.

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А4» и лимитом ответственности страховой компании, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 896 654 рубля 80 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 166 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 896 654 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 166 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья А.А. Ермолин