77RS0011-02-2023-000358-71
Дело № 2-1111/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТПУ «Дмитровская» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 20.07.2020 между ФИО1 и ООО «ТПУ Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. 21.01.2022 стороны составили и подписали передаточный акт о передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Застройщиком дома является ОБ ООО «ТПУ «Дмитровская». В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Экспертным заключением от 03.11.2022 года определена стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в размере сумма Претензия истца от 22.12.2022 о выплате стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 15.08.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК направила своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика на судебное заседание явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Судом установлено, что 20.07.2020 между ФИО1 и ООО «ТПУ Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
21.01.2022 стороны составили и подписали передаточный акт о передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Застройщиком дома является ОБ ООО «ТПУ «Дмитровская».
В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.
Экспертным заключением от 03.11.2022 года определена стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в размере сумма
Претензия истца от 22.12.2022 о выплате стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста по ходатайству представителя ответчика определением Коптевского районного суда адрес от 19 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ОНПО».
Согласно заключению эксперта ООО «ОНПО» по результатам проведенного обследования помещения квартиры № 240 по адресу: адрес установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты). Обнаруженные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками) согласно ГОСТ 154657-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: адрес на момент проведения экспертизы составляет: сумма
Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «ОНПО», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков сумму в размере сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.
Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.
В связи с законом о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 15.08.2023 размер неустойки составляет сумма сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ТПУ Дмитровская» обязанности по строительству и передачи истцу объекта недвижимого имущества надлежащего качества, были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Суд исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере сумма
Что касается требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему мнению.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере сумма
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит не разумный характер.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,
суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ТПУ «Дмитровская» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТПУ «Дмитровская» в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 15.08.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать ООО «ТПУ «Дмитровская» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023г.